Рішення № 8238666, 03.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" лютого 2010 р.Справа № 14/1821

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача Назарова І.Д. - довіреність №23 від 02.02.2010р.,

Шумило Л.В. - довіреність №25 від 02.02.2010р. (був присутній в судовому засіданні 02.02.2010р.), Корсун А.М. - директор (був присутній в судовому засіданні 03.02.2010р.)

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Хмелярство" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" (м. Радомишль)

про стягнення 17000,00 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судову засіданні 02.02.2010р. оголошувалась перерва до 03.02.2010р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 17000,00 грн. боргу за поставлений садівний матеріал хмелю згідно видаткової накладеної.

Представники позивача позов підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвал суду від 10.12.2010р. не виконав, проти заборгованості не заперечив, свого представника в засідання суд не направив, хоча з матеріалів справи вбачається про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) повернулось до господарського суду з відміткою представника відповідача про отримання).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі довіреності серії ЯПЛ № 327615 від 29.10.2008р. та згідно накладної №155 від 29.10.2008р. Державне підприємство "Дослідне господарство "Хмелярство" (позивач по справі) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Янко" (відповідачу по справі) садівний матеріал хмелю на загальну суму 27759,12грн. (а.с. 7, 8).

Приписами ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог чинного законодавства, позивач 05.05.2009р. направив відповідачу претензію за вих.№38 від 05.05.09р. про оплату вартості поставленого товару в сумі 27759,12грн., про що свідчать копії фіскального чеку підприємства зв'язку та журналу реєстрації вихідної кореспонденції, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні (а.с. 24-28).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 12.05.2009р. перерахував позивачу 10759,12грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача (а.с. 9), у зв'язку з чим, залишок боргу склав 17000,00 грн., який, згідно довідки позивача, на дату розгляду справи не змінився (а.с. 16).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення решти суми заборгованості, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 17000,00 грн.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко", Житомирська область, м. Радомишль, вул. Житомирська, 21, ідентифікаційний код 30797657 на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Хмелярство", м.Житомир, Київське шосе, 131, ідентифікаційний код 13565502 -17000,00 грн. боргу, 170,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

СуддяКостриця О.О.