Рішення № 8238578, 26.01.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" січня 2010 р. Справа № 12/44-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Анхімов О.В.- дов. б/н від 25.05.09р.;

від відповідача Воловодовський С.О.- директор;

від 3-х осіб - Гриба В. К., СолохиВ. В., Трубійчука І. Ф.: Кушнірук Г.М. - представник за довіреностями;

третя особа: Оксенюк М.Г. - паспорт серії ВМ 019579;

прийняв участь: Карпов О.В. - посв. №000891- державний реєстратор Романівської РДА.

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівського району)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (смт. Миропіль Романівського району)

За участю 3-х осіб: Гриба Василя Кириловича, Оксенюка Миколи Григоровича, Солохи Володимира Васильовича, Трубійчука Івана Федоровича.

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ "Хлібороб" від 30.10.09р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з вказаних у письмовому відзиві (а.с. 68) мотивів.

Треті особи на стороні відповідача проти позову заперечили.

В судовому засіданні, в порядку ст.30 ГПК України, надав матеріали реєстраційної справи СТОВ "Хлібороб" та пояснення по них державний реєстратор Романівської РДА.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви, учасники СТОВ "Хлібороб" (відповідач), а саме: Гриб Василь Кирилович, Оксенюк Микола Григорович, Солоха Володимир Васильович та Трубійчук Іван Федорович 30.10.09р. провели загальні збори учасників СТОВ «Хлібороб», на яких, зокрема, прийняли рішення про виключення ТОВ «Граніт» (позивач), яке має частку в статутному капіталі СТОВ «Хлібороб» у розмірі 61%, з числа засновників останнього.

Посилаючись на положення ст. ст. 58, 59 Закону України «Про господарські товариства», позивач вважає, що всі рішення, прийняті вищевказаними зборами, слід визнати недійсними, оскільки збори учасників СТОВ «Хлібороб» є неповноважними.

Відповідач у письмовому відзиві (а.с.68) підтвердив факт приналежності учасникам, присутнім на вищевказаних зборах СТОВ «Хлібороб», у сукупності 39% статутного капіталу СТОВ та, як наслідок, незаконність прийнятих на зборах від 30.10.09р. рішень, у зв’язку з неповноважністю вказаних зборів.

Треті особи проти позову заперечили з тих підстав, що рішенням зборів 21.10.09р. (а.с.91) було перерозподілено частки учасників наступним чином: Гриб Василь Кирилович - 11,43%, Оксенюк Микола Григорович - 28,23%, Солоха Володимир Васильович - 13,71%, Трубійчук Іван Федорович - 1,10%, ТОВ «Граніт» - 45,53%. Згідно вказаного рішення зборів їх частка у статутному капіталі становить 54,47%.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до Статуту в редакції, яка затверджена загальними зборами учасників СТОВ "Хлібороб", рішення по яким викладено в протоколі від 29.08.07, та зареєстровано в державному реєстрі 10.10.07, номер запису 12991050004000008 (а.с. 69-84), учасниками СТОВ "Хлібороб" є: ТзОВ "Граніт" з часткою в статутному капіталі 61%; Гриб Василь Кирилович - 8,18%, Оксенюк Микола Григорович - 20,21%, Солоха Володимир Васильович - 9,82%, Трубійчук Іван Федорович - 0,79%.

Як вбачається з матеріалів справи, та неодноразово наголошувалось в судовому засіданні третіми особами, 21.10.09 були проведені загальні збори учасників СТОВ "Хлібороб" за участю Гриба Василя Кириловича, Оксенюка Миколи Григоровича, Солохи Володимира Васильовича та Трубійчука Івана Федоровича, частки яких в статутному капіталі товариства становили відповідно 8,18%, 20,21%, 9,82% та 0,79% (а.с.91).

Згідно рішення, яке прийнято на зборах від 21.10.09р., відбулось перерозподілення часток учасників наступним чином: Гриб Василь Кирилович - 11,43%, Оксенюк Микола Григорович - 28,23%, Солоха Володимир Васильович - 13,71%, Трубійчук Іван Федорович - 1,10%, ТОВ «Граніт»- 45,53%.

Таким чином, після проведення вищевказаних зборів, треті особи вважали, що в сукупності їх частка становила 54,47 %.

У відповідності до ч.5 ст. 89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

Однак, у відповідності до матеріалів реєстраційної справи СТОВ "Хлібороб" та пояснень державного реєстратора Романівської РДА, зміни на підставі рішень зборів від 21.10.09р. до установчих документів СТОВ "Хлібороб" не вносилися, інформація про внесення таких змін до державного реєстратора не надходила.

З огляду на викладене, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів не була здійснена, частки учасників відповідали розміру, який був визначений в редакції Статуту СТОВ "Хлібороб", затвердженій загальними зборами учасників СТОВ "Хлібороб" від 29.08.07 (а.с. 69-84).

Незважаючи на це, 30.10.09р. учасники СТОВ "Хлібороб": Гриб Василь Кирилович, Оксенюк Микола Григорович, Солоха Володимир Васильович та Трубійчук Іван Федорович (треті особи), які вважали, що згідно рішення зборів від 21.10.09 в сукупності їх частка в статутному капіталі СТОВ становить 54,47 %, провели загальні збори учасників СТОВ "Хлібороб"(а.с.9-12).

Згідно порядку денного вказаних зборів було вирішено:

1. Виключити ТОВ "Граніт" з числа учасників ТОВ "Хлібороб". Провести відповідні розрахунки та внести зміни до статуту.

2. Витребувати печатку від ТОВ "Граніт", звернувшись до відповідних органів. Зробити інвентаризацію грошових коштів, визначитись з реалізацією оборотних активів, та реалізувавши їх, погасити заборгованість по заробітній платі.

3. Внести зміни до статуту з врахуванням вищевказаних долей учасників товариства згідно до майнового внеску.

За ч.1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.91р., вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно ч.1 ст. 60 вищевказаного закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства». до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Вищевказаним положенням ч.1 ст. 60 та ч.2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» в повній мірі відповідають і положення Статуту СТОВ "Хлібороб" (п.п. 12.9, 5.1 Статуту).

Слід зазначити, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41-42,59-60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст.43 Закону); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо недотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40,45 Закону).

Досліджуючи надані до справи матеріали, а також враховуючи надані для огляду матеріали реєстраційної справи СТОВ "Хлібороб", судом встановлено, що збори від 30.10.09р. дійсно були нелегітимними, оскільки в них прийняли участь 4 учасники СТОВ, які, як наголошувалось вище, незважаючи на рішення, що приймались на зборах 21.10.09, володіли у сукупності 39,0% відсотками голосів, при необхідних 60%, передбачених ст.60 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91р.

При цьому, суд звертає увагу, що навіть із врахуванням кількості голосів учасників, зазначених у протоколі від 30.10.09р. (54,47%), збори СТОВ "Хлібороб", на підставі ст. 60 вищевказаного закону, також є нелигітимними.

Враховуючи, що підставою звернення позивача до суду стало прийняття загальними зборами СТОВ "Хлібороб" від 30.10.09р. рішення про виключення ТОВ «Граніт» з числа учасників останнього, слід також зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.64 вказаного закону, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

За вказаних обставин, рішення про виключення ТОВ «Граніт» з числа учасників СТОВ "Хлібороб", на підставі якого було прийнято решту рішень на загальних зборах 30.10.09р., було, крім того, прийнято з порушенням ч.2 ст. 59 та ч.1 ст.64 Закону України "Про господарські товариства".

Враховуючи викладене, заперечення третіх осіб є безпідставними та не підтверджуються належними доказами по справі.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги грунтуються на нормах чинного законодавства, підтверджуються доданими до справи документами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Слід зазначити, що в процесі вирішення спору господарський суд встановив, що позивач при зверненні в суд з позовом помилково сплатив 372,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, замість правильного - 236,00 грн., оскільки згідно р.ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарських справ для позивачів, не звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, становить 236,00 грн.

Згідно п.13 вказаної постанови, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. сплачене державне мито підлягає поверненню частково у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

З врахуванням викладеного, позивачу слід повернути з Державного бюджету 136,00 грн. надміру сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,49,82-85ГПК України, господарський суд

Так, матеріали справи містять копії, оглянутих судом оригіналів Статуту відповідача та змін до нього (а.с. 69-90), з яких вбачається внесення змін до статуту 06.11.09р. (їх скасування 19.11.09р.), 27.11.09р., 19.01.10р. При цьому, зміни, внесені 27.11.09р., не стосуються зміни часток учасників (а.с.88-90), а змінами від 19.01.10р. було збільшено розмір статутного капіталу СТОВ, без зміни часток учасників (а.с.85-87).

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення від 30.10.09 загальних зборів учасників СТОВ "Хлібороб" (13033, Житомирська обл., Романівський р-н., смт. Миропіль, вул. Поштова, 24, код 13551865).

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (13033, Житомирська обл., Романівський р-н., смт. Миропіль, вул. Поштова, 24, код 13551865)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (13033, Житомирська обл., Романівський р-н., смт. Миропіль, вул. Леніна, 9, код 13563220)

- 85,00 грн. державного мита;

- 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт" (13033, Житомирська обл., Романівський р-н., смт. Миропіль, вул. Леніна, 9, код 13563220) з Державного бюджету України - 136,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати довідку про повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 03 лютого 2010 року.

Віддрукувати:

1 - у справу

2,3 - сторонам

4-7 - третім особам