Ухвала суду № 82385268, 13.06.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7373/17

Провадження № 1-кс/461/5161/19

УХВАЛА

Іменем України

13.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Миджин М.І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42016141040000075 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України,-

встановив:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016141040000075 від 02.07.2016, за фактом спричинення матеріальних збитків посадовими особами КП «Центр Комплекс» ЛО Асоціації Інвалідів Всеукраїнської Організації Інвалідів «СОІУ» під час виконання будівельних робіт, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191 КК України. 18.09.2017 в СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт співробітника спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області про те, що службові особи КП "Центр Комплекс" ЛОА ІВОІ "СОІ України", в групі з іншими невстановленими особами шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами. Також, вставлено, що службові особи КП «Центр Комплекс» ЛО Асоціації Інвалідів Всеукраїнської Організації Інвалідів «СОІУ», протягом 2016-2017 років, маючи незначну кількість працівників, машин, механізмів та обладнання, приймали участь у тендерних закупівлях будівельних робіт за державні кошти, при цьому подаючи організаторам недостовірні дані щодо фактичних можливостей підприємства виконувати значні обсяги робіт. Отримавши перемогу у тендерних закупівлях, службові особи колективного підприємства залучали для виконання робіт осіб без оформлення трудових відносин, розрахунки з якими за виконану роботу проводились поза касою підприємства не облікованою готівкою. Також, тіньовою готівкою оплачувалась оренда та використання машин та механізмів, без укладення будь-яких договорів з їх власниками. Внаслідок чого, за результатами виконання будівельних робіт службові особи КП «Центр Комплекс» ЛO Асоціації Інвалідів Всеукраїнської Організації Інвалідів «СОІУ» вносили в акти КБ 2 В недостовірні завищені дані щодо фактично виконаних підприємством об`ємів будівельних робіт, їх вартості, задіяних працівників, машин та механізмів та відповідно понесених витрат. У подальшому службові особи КП «Центр Комплекс» ЛO Асоціації Інвалідів Всеукраїнської Організації Інвалідів «СОІУ» у змові з представниками замовників погоджували в останніх акти КБ 2 В, на підставі яких на рахунок виконавця робіт надходили значні суми безготівкових державних коштів, які в подальшому скеровувались суб`єктам господарювання з ознаками фіктивності та конвертувались у готівку, яка поза обліком підприємства використовувалась для проведення будівельних робіт. Так, проведеним аналізом діяльності КП «Центр Комплекс» ЛO Асоціації Інвалідів Всеукраїнської Організації Інвалідів «СОІУ» встановлено, що вказане підприємство за результатами проведення тендеру виконувало ремонтно-реставраційні роботи храму св. Миколая на вул. Б. Хмельницького, 28 (Миколаївська церква) у м. Львові, на підставі договору від 13.12.2016, укладеного з Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради. 15.11.2017 у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в Управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради проведено вилучення документів щодо проведення ремонтно-реставраційних робіт храму св. Миколая на вул. Б. Хмельницького, 28, а також призначено будівельно-технічну експертизу по вказаному об`єкту. 23.05.2019 надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, зокрема: договору підряду (відкоригованого) на виконання робіт на об`єкт «Ремонтно-реставраційних робіт храму св. Миколая на вул. Б. Хмельницького,28 (Миколаївська церква) в м. Львові», актів на приховані роботи: по реконструкції даху храму; влаштуванню підпірної стінки; благоустрою території; виконання робіт по проведенню інженерних комунікацій (дощової каналізації, дренажної системи).

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого, в якій останній просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться оечі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України про судове засідання не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

02.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016141040000075 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що зазначені в клопотанні документи є доказами в даному провадженні, адже самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як докази у даному криімнальному провадженні. Вилучення таких речей і документів надасть можливість встановити осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, призначити необхідні судово-почеркознавчу та техніко-криміналістичну експертизи та отримати інформацію, необхідну для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадежння.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- зазначені в клопотанні речі, документи та інформація не містять охоронюваної законом таємниці.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя , слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Миджин М.І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42016141040000075 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області Миджин М.І. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити їх для запобігання можливого знищення або переховування), а саме до оригіналів договору підряду (відкоригованого) на виконання робіт на об`єкт «Ремонтно-реставраційних робіт храму св. Миколая на вул. Б. Хмельницького, 28 (Миколаївська церква) в м. Львові», актів на приховані роботи: по реконструкції даху храму; влаштуванню підпірної стінки; благоустрою території; виконання робіт по проведенню інженерних комунікацій (дощової каналізації, дренажної системи), які перебувають у володінні Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Миджин Мирославу Ігорівну, або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Парубія Богдана Ігоровича, або слідчого СУ ГУНП у Львівській області Канюку Назарія Валерійовича, або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Кобасяр Іванну Василівну.

Строк дії ухвали до 12.07.2019 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Миджин М.І.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.