Ухвала суду № 82385225, 12.06.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/454/18

12 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до нього про стягнення сум витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону Банніков С.В. звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 259990 грн. 18 коп.

Представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки він поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи. Заяву обгрунтовує тим, що позовну заяву від імені позивачів Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії національної гвардії України подано заступником військового прокурора Харківського гарнізону, як особою, яка не має повноважень на ведення справи. Прокурор звернувся до суду всупереч нормам частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Проте в поданому цивільному позові прокурором не наведено підстав, що підтверджують порушення або загрози порушення інтересів держави, а також неспроможність самостійного звернення відповідного органу держави або органу місцевого самоврядування, чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, до суду за захистом відповідних прав, свобод чи інтересів, чи про відсутність такого органу.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив залишити позов без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, та зазначив, що прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави, оскільки фінансування витрат на утримання відповідача під час його навчання було здійснено з державного бюджету.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У позовній заяві прокурором обґрунтовано своє право на звернення до суду тим, що фінансування витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 під час його навчання було здійснено за рахунок коштів державного бюджету і тому прокурор вбачає підстави для подання позову з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Звернення прокурора до суду спрямоване на захист інтересів держави та задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання, а правильне застосування законодавства становить суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що у спорі, який розглядається, прокурором належним чином обгрунтовано своє представництво, а тому відсутні підстави для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.56, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до нього про стягнення сум витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Шишко