Ухвала суду № 82384347, 10.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/991/19 1-кс/335/3924/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Літвиненка А.М., про призначення судової економічної експертизи, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018080020000008 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Літвиненко А.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №32018080020000008 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні фіктивного підприємництва, для здійснення незаконної діяльності пов`язаної з документальним оформленням безтоварних операцій як з придбання товарів, робіт чи послуг так і з їх подальшої реалізації, з метою безпідставного формування підприємствам реального сектору економіки штучного податкового кредиту з ПДВ, що у подальшому призвело до мінімізації надходження податків до Державного бюджету.

На теперішній час у кримінальному провадженні установлено, що підприємством реального сектору економіки ПП «Автоцентр Восток-Плюс», яке є контрагентом фіктивних ТОВ «ТК «Гама» та ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя», оформлювалися на папері документи з нібито реалізації транспортних засобів в адресу цих фіктивних підприємств. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечили прикриття противоправних намірів на незаконне збагачення, шляхом відображення операцій з ПП «Автоцентр Восток-Плюс» у податковій звітності фіктивного підприємства ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя» та вчинили фінансові операції з грошовими коштами, які здобуто завідомо злочинним шляхом для подальшої їх легалізації.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у січні, квітні та липні 2016, відповідно до зареєстрованих ПП «Автоцентр Восток-Плюс» (ЄДРПОУ 34407142) податкових накладних № 16 від 21.01.2016, № 8 від 13.04.2016 та № 30 від 28.07.2016, підприємством здійснено документальне оформлення операцій з продажу на адресу ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя» автомобілів JAC S5, MG6 Sedan та Zotye Z100 Elegant.

Допитаний в якості свідка власник автотранспортного засобу марки JAC S5» 2.0 6 МТ L, куз. № НОМЕР_1 ОСОБА_3 пояснив, що 20.01.2016 він придбав автомобіль марки «JAC S5» 2.0 6 МТ L, куз. № НОМЕР_1 та транзитні номерні знаки у ПП «Авто центр Восток-Плюс» шляхом внесення готівкових грошових коштів у розмірі 429 900 грн. до каси ПП «Автоцентр Восток-Плюс» за місцем розташування автосалону: м. Запоріжжя, вул. Східна 11. Тобто будь - яких операцій з ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя» він не проводив, але службовими особами вказаного автосалону у податковій звітності забезпечено відображення реалізації транспортного засобу не в адресу ОСОБА_3 , а в адресу невідомого йому ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя».

Слідчий, з метою підтвердження фактів противоправної легалізації, викладених у вищезазначених обставинах та визначення розміру матеріальних збитків нанесених державі та завданих службовими особами підприємства в результаті противоправних дій, просить клопотання задовольнити, призначити судову технічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Донецького НДІ судових експертиз МЮУ.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018080020000008 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Літвиненка А.М. про призначення судової технічної експертизи по кримінальному провадженню №32018080020000008 від 31.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу в рамках кримінального провадження №32018080020000008 від 31.05.2018 року, проведення якої доручити експертам Донецького НДІ судових експертиз МЮУ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яким чином виконано відтиск печатки ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя» 34595251 та виконано підпис в графі «Отримав(ла) за дов. № від . .» в видатковій накладній

№ РН - 0000004 від 21 січня 2016 р., де постачальник ПП «Автоцентр Восток - Плюс», одержувач ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя»?

- Яким чином виконано відтиск печатки ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя» 34595251 та виконано підпис в графі « ОСОБА_4» в акті № 5964/ НОМЕР_2 передачі - приймання товару від 21.01.2016, де ПП «Автоцентр Восток - Плюс» продавець,

а ТОВ «Промисловий Альянс Запоріжжя» покупець?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №32018080020000008 від 31.05.2018 р.

Висновок експерта необхідно оформити українською мовою та надати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць