Ухвала суду № 82383046, 12.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.06.2019

Справа № 320/3592/19

Провадження № 2/320/2323/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутності обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутності обов`язків.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21.05.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки вказані судом в ухвалі суду від 21.05.2019р. усунені не були, а саме:

- відсутні документи які ідентифікують позивача; надання до суду належним чином завіреної копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду необхідно для підтвердження процесуальної дієздатності позивача відповідно до ст.47 ЦПК України;

- не обґрунтовано, чому саме підсудність за ЦПК до Мелітопольського міськрайонного суду, оскільки за ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно позову юридична адреса АТ «Акцент-Банк» м. Дніпро. Так згідно ст. 12 ЗУ «Про захист прав споживачів» Права споживача в разі укладення договору поза торговельними або офісними приміщеннями. Положення цієї статті не застосовуються до договорів, укладених поза торговельними або офісними приміщеннями, і які стосуються: 1) договорів споживчого кредиту; 2) правочинів з нерухомим майном; 3) правочинів з цінними паперами; 4) договорів страхування. Згідно ст.1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Згідно ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ "Про споживче кредитування". Таким чином посилання позивача на те, що до його позову необхідно застосувати ЗУ «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, оскільки укладені договори не відносять до споживчого кредитування відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» та були укладені для придбання певної нерухомості.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутності обов`язків – визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко