Рішення № 82381678, 03.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 495/6988/16-ц

Провадження № 2/522/1927/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 20 148, 62 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн..

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала заяву відповідно до якої в задоволенні позову просила відмовити, у зв`язку зі спливом строків позовної давності та просила застосувати наслідки її спливу.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.12. 2003 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір Кредиту № 671/1-266.

14.06.2010 року на виконання вимог ч.5 розділу XVII « прикінцеві та перехідні положення», ЗУ « Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 12293 від 03.12.2017 року.

Після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 7/2018 за якою спадкоємцем є дочка померлої – ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача – ОСОБА_1 .

Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору, банк надав ОСОБА_2 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 3600 грн., зі сплатою позичальником 24 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не менше 15.12.2004 року, а позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В результаті порушення умов кредитного договору №671/1-266 від 16.12.2003 року станом на 05.08.2016 року, згідно розрахунку заборгованість складає 20 148,62 грн., з яких:

-Заборгованість за кредитом – 3 300 грн.;

-Заборгованість за відсотками- 9 914,83 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 1 452,19 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків – 4 417,19 грн.;

-Інфляційні витрати за кредитом – 346,50 грн.;

-Інфляційні витрати за відсотками – 987,80 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Представником відповідача подано до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність – це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується лише судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кінцевим терміном погашення заборгованості є 15.12.2004 року, таким чином банк дізнався про порушення його права у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов даного договору саме з цієї дати, а подав позов до суду 06.06.2016 року року, після спливу строку позовної давності, тобто на момент звернення позивача до суду трирічний строк позовної давності минув, що згідно вимог ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в позові.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку із пропуском строків позовної давності.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15,16, 256, 257, 267, 514, 516, 525-526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 11.06.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.06.19