Ухвала суду № 82381269, 12.06.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/827/15-ц

Провадження по справі 6/305/34/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участі: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" в особі представника Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" Скрипка Анастасія Олександрівна подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивує тим, що 01.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" було укладено Договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність вимоги за Кредитним договором. З урахуванням зазначеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.. У зв`язку з наведеним просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП:50425997, яке здійснюється Рахівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованості за договором № 20130227145419 від 05.04. 2013 року та Додаткової угоди до нього в сумі 37612,54 (тридцять сім тисяч шістсот дванадцять гривень п`ятдесят чотири копійки) гривень, яка складається з наступного: 14765,00 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень) гривень - заборгованість за кредитом; 7195,90 (сім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень дев`яносто копійок) гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8156,75 (вісім тисяч сто п"ятдесят одну гривню сімдесят п`ять копійок) гривень - пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту; 2550,96 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень дев`яносто шість копійок) гривень - пеня та неустойка за прострочення сплати процентів; 3402,53 (три тисячі чотириста дві гривні п`ятдесят три копійки) гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом; 1039,47 (одна тисяча тридцять дев`ять гривень сорок сім копійок) гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 382,35 (триста вісімдесят дві гривні тридцять п`ять копійок) гривень - 3 % річних за прострочення сплати основного боргу; 119,58 (сто дев`ятнадцять гривень п`ятдесят вісім копійок) гривень - 3 % річних за прострочення сплати відсотків за кредитом, та замість Стягувача Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 39508708) р/р " НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві (МФО380805).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, А.О.Скрипка у заяві від 13.05.2019 року просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Представник Рахівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, в.о. начальника відділу В.В.Токарюк надав суду лист, в якому зазначив, що виконавчий лист 305/827/15-ц від 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні відділу. Просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Рахівського РВ ДВС, а рішення залишають на розсуд суду.

Боржник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повістка про виклик його до суду була повернута, оскільки він знаходиться за кордоном, однак в силу положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

В ході розгляду справи встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 11.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (м. Київ, проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за договором № 20130227145419 від 05.04. 2013 року та Додаткової угоди до нього в сумі 37612,54 (тридцять сім тисяч шістсот дванадцять гривень п`ятдесят чотири копійки) гривень, яка складається з: 14765,00 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень) гривень - заборгованість за кредитом; 7195,90 (сім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень дев`яносто копійок) гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8156,75 (вісім тисяч сто п`ятдесят одну гривню сімдесят п`ять копійок) гривень - пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту; 2550,96 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень дев`яносто шість копійок) гривень - пеня та неустойка за прострочення сплати процентів; 3402,53 (три тисячі чотириста дві гривні п`ятдесят три копійки) гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом; 1039,47 (одна тисяча тридцять дев`ять гривень сорок сім копійок) гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 382,35 (триста вісімдесят дві гривні тридцять п`ять копійок) гривень - 3 % річних за прострочення сплати основного боргу; 119,58 (сто дев`ятнадцять гривень п`ятдесят вісім копійок) гривень - 3 % річних за прострочення сплати відсотків за кредитом. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 376,13 (триста сімдесят шість гривень тринадцять копійок) копійок судового збору, № доходного рахунку 31212206700211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕНТ" придбала кредитний портфель фізичних осіб у кількості 6051 шт. (без застави); кредитний портфель фізичних осіб у кількості 762 шт. (інше забезпечення); кредитний портфель фізичних осіб у кількості 15 шт. (майнові права).

Згідно з платіжним дорученням №851 від 31.07.2018 року переможець торгів сплатив вартість лоту в сумі 3570320 гривень.

Відповідно до Договору №283 Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що був укладений між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" 21 серпня 2018, ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" відступило ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", а ТзОВ "СІТІ ФІНАНС" набуло права вимоги Банку до позичальників, зазначених в додатках №№ 1.1, 1.2, 1.3 до цього Договору, заставодавців, поручителів, надалі Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), згідно реєстрів на додатках №№ 1.1, 1.2, 1.3 до цього Договору, договорами поруки, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі за Кредитним договором № 20130227145419 від 05.04. 2013 року та Додаткової угоди до нього (Додаток 1.3)

Вирішуючи питання можливості заміни сторони у вказаному виконавчому провадженні новим кредитором за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, а також ст.442 ЦПК України.

Отже, звернення ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”.

За викладених обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 39508708) р/р НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві (МФО380805) у виконавчому провадженні АСВП:50425997, яке здійснюється Рахівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованості за договором № 20130227145419 від 05.04. 2013 року та Додаткової угоди до нього в сумі 37612,54 (тридцять сім тисяч шістсот дванадцять гривень п`ятдесят чотири копійки) гривень, яка складається з наступного: 14765,00 заборгованість за кредитом; 7195,90 гривні - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8156,75 гривні - пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту; 2550,96 гривні - пеня та неустойка за прострочення сплати процентів; 3402,53 гривні - сума індексу інфляції простроченої заборгованості за кредитом; 1039,47 гривні - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 382,35 гривні - 3 % річних за прострочення сплати основного боргу; 119,58 гривні - 3 % річних за прострочення сплати відсотків за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук