Ухвала суду № 82380997, 13.06.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/491/19

Провадження № 1-кс/300/186/2019

У Х В А Л А

13.06.2019 р. смт Воловець Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітана поліції Креміня С.І., про проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000123 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції Кремінь С.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 12.06.2019 о 11-00 годині в чергову частину Воловецького ВП надійшло повідомлення від служби "102" про те, що біля Воловецького перевалу ходить підозріла особа з предметом схожим на рушницю. Виїздом СОГ встановлено, що невідомою особою є громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз гладкоствольної рушниці.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000123 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зважаючи на вищенаведене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №12019070090000123 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування та прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах кримінального провадження, необхідно провести судову балістичну експертизу, тому клопотання старшого слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітана поліції Креміня С.І. про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000123 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000123 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судову балістичну експертизу.

Проведення судової балістичної експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступні запитання:

1) чи відноситься наданий на експертизу предмет, схожий на обріз гладкоствольної рушниці вогнепальною зброєю, якщо так, то чи придатний він до стрільби?

2) яка система, модель (зразок), калібр зброї?

Для проведення експертизи направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України предмет, схожий на обріз гладкоствольної рушниці, упакований в спец.пакет Національної поліції України №7257095.

У розпорядженні Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області відсутні патрони для здійснення пострілу з наданого на дослідження предмету.

Надати на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей, якщо це необхідно для проведення експертизи.

Надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове пошкодження спец. пакету з об`єктом дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Софілканич О.А.