Ухвала суду № 82380980, 12.06.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1047/19

1-кс/241/423/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Борисенко Любові Вікторівни про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050710000222 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000222 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 22.05.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_1 в якій він просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з квітня по 16 травня 2019 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 викрали чавунні батареї в кількості 3 штук, пральну машинку марки "Донбас" та чотирьохкомфорочну газову плиту марки "Індезіт" в результаті чого останньому спричинили матеріальні збитки на суму 5000 грн.(ЖЄО- 2454 від 22.05.2019р.)

03.06.2019 року з 16 год 00 хв. до 16 год 05 хв. в ході огляду місця події на території ділянки місцевості, розмірами 2 на 2 метри, яка розташована за адресою: Донецька область АДРЕСА_2 Мангушський район, смт. Мангуш, пр. Степовий в присутності понятих, під відеозапис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав чавунну батарею (10 секцій) білого кольору, яку він придбав в квітні 2019 року (точної дати не пам`ятає) у місцевого мешканця селища Мангуш ОСОБА_3 (інших анкетних даних не пам`ятає) за 500 гривень.

З метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_1 майна, слідству необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_1 майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Борисенко Любові Вікторівни про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000222 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050710000222 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість бувшої у використанні чавунної батареї

(10 секцій), білого кольору загальною вагою 85 кг, за цінами металобрухту чавунного металу станом на 22.05.2019 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: завірену копію протоколу огляду місця події від 06.06.2019 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 15 хвилин, завірену копію документів на ваги та матеріали досудового розслідування (за необхідністю).

Дозволити при проведенні судово-товарознавчої експертизи часткове знищення об`єктів дослідження.

Виконання клопотань експерта під час проведення експертизи покласти на слідчого.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта, виконаний державною мовою, та об`єкти дослідження надати начальнику СВ Мангушского ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Кузнецову С.Ю., або іншій особі уповноваженій його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко