Ухвала суду № 82380918, 12.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/9240/15-ц

Номер провадження №6/243/122/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі – Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. На обґрунтування вимог зазначено, що 12.10.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/9240/15-ц, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки – Land Rover, марки - Evogue, тип – легковий універсал, 2013 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер – НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , а також стягнено судовий збір у розмірі 5 288,27 грн., на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.11.2013 року. 14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави та Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави від 08.11.2013 року.

Просять суд замінити стягувача – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у справі № 243/9240/15-ц.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі.

Первісний стягувач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений нормою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року, звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб Land Rover, марки - Evogue, тип – легковий універсал, 2013 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер – НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права власності на транспортний засіб Land Rover, марки - Evogue, тип – легковий універсал, 2013 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер – НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , вчинення подальших дій пов`язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» наділивши правом зняти з обліку транспортний засіб Land Rover, марки - Evogue, тип – легковий універсал, 2013 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер – НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 та постановлення та облік в органах ДАІ. Зобов`язано ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» предмет застави - транспортний засіб Land Rover, марки - Evogue, тип – легковий універсал, 2013 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер – НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» судові витрати у сумі 5 228,27 грн. (а.с.76-80).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2018 року, замінено порядок виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року. Встановлено порядок виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року, а саме: звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб Land Rover, марки - Evogue, тип – легковий універсал, 2013 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер – НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 1401 від 08.11.2013 року, шляхом визнання за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права власності на транспортний засіб Land Rover, марки - Evogue, тип – легковий універсал, 2013 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер – НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 , з правом вчинення подальших дій пов`язаних з переоформленням транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», наділивши правом зняти з обліку транспортний засіб Land Rover, марки - Evogue, тип – легковий універсал, 2013 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер – НОМЕР_1 , номер шасі – НОМЕР_2 та постановлення на облік в Регіональному сервісному центрі МВС у м. Києві (а.с.99-101).

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R52110481325B від 08.11.2013 року (а.с.108-112).

14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави транспортного засобу та Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R52110481325B-Z1 від 08.11.2013 року (а.с.113-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача, оскільки після набрання законної сили рішення змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття провадження в порядку, який встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Саме про це зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року по справі №359/10201/15-ц.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшли права ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R52110481325B від 08.11.2013 року, тому стягувач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» може бути замінений правонаступником ТОВ «ФК «Прайм Альянс»

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна