Ухвала суду № 82380284, 11.06.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.06.2019

Справа № 520/9978/18

2/501/507/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

представника позивача – Шестопалова О.О ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання права особистої власності та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, який в судовому засіданні ухвалою суду прийнято до спільного розгляду.

До канцелярії суду від представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшла заява в якій він, з метою забезпечення зустрічного позову, просить:

- накласти арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 279106851101.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 . проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 279106851101.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя