Ухвала суду № 82380232, 12.06.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/505/19

Номер провадження № 1-кс/240/169/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участю секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Свістули О.В., про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12019050590000106 внесеному 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року старший слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050590000106 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було встановлено, що 15.05.2019 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи разом за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та невстановленої слідством особи, виник спільний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами. Реалізуючи злочинний умисел, невстановлена слідством особа, з картки мобільного оператора ПрАТ "Vodafone України" № НОМЕР_1 , зателефонувала на номер мобільного оператора ПрАТ "Vodafone України" НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , оскільки заздалегідь знала, що він скуповує вугілля, з метою його подальшого перепродажу, та запоропонувала купити у ОСОБА_1 довіреність на отримання вугілля, в кількості 6 тон за 8000,00 грн. При цьому, особа достовірно знала, що будь-якого права на отримання вугілля з вугільного складу ВСП ШУ "Білозерське" ТОВ ДТЕК "Добропіллявугілля" ОСОБА_1 - не має. В свою чергу, ОСОБА_3 на дану пропозицію погодився, але повідомив, що має лише 3000,00 гривень.

Дійшовши спільної домовленості, цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрілися з потерпілим - ОСОБА_3 , біля Новодонецької селищної ради, розташованої за адресою: вул. Благовісна, буд. 3, смт. Новодонецьке, м.Добропілля Донецької області, де ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу документу на отримання вугілля, передали ОСОБА_3 довіреність, від імені ОСОБА_1 на отримання вугілля з вугільного складу ВСП ШУ "Білозерське" ТОВ ДТЕК "Добропіллявугілля". При цьому, свідомо знали про те, що ОСОБА_3 не зможе отримати вугілля за вказаною довіренністю. В свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши вказану довіреність, розрахувався з ОСОБА_2 грошовими коштами, в сумі 3000,00 гривень, частину яких останній передав ОСОБА_1 , та якими вони в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний – ОСОБА_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: параноїдна шизофренія.

Посилаючись на вказані обставини, враховуючи, що з метою вирішення питання про психічний стан підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить призначити у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будь-які психічні захворювання, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?; чи не знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння правопорушень в тимчасово хворобливому стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь-які психічні захворювання, якщо так, то які саме, та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними? чи не потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічну наркотичну залежність, чи потребує примусового лікування, та чи не протипоказано йому таке лікування?

Слідчий – Свістула О.В., в судове засідання не з`явився, проте, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовою навантаженістю. Клопотання

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Олександрівським ВП Краматорського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050590000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-психіатричної експертизи експерта, поставити перед ним запитання, які вказані у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області – Свістули О.В., про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12019050590000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів судово-психіатричного експертного відділення КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ( вулиця Заводська, 2, м.Слов`янськ Донецької області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які психічні захворювання, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи не знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння правопорушень в тимчасово хворобливому стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь-які психічні захворювання, якщо так, то які саме, та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи не потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічну наркотичну залежність, чи потребує примусового лікування, та чи не протипоказано йому таке лікування?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити експертам копію ухвали для проведення експертизи, та матеріали кримінального провадження № 12019050590000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України (за необхідністю).

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Свістулі Олексію Володимировичу.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву, щодо змісту та обсягу доручення, експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Шинкаренко