Ухвала суду № 82380134, 13.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3762/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю прокурора Калініч Т.А., слідчого Орлова В.А., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Скрипченка Д.В. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000721 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Скрипченка Д.В., погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А. у кримінальному провадженні №12019050380000721 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виявленого під час проведення обшуку домоволодіння 11 червня 2019 року.

В судовому засіданні слідчий Орлов В.А. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор Калініч Т.А. в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, зазначивши, що майно, яке було вилучене слідчим, придбавалось на зароблені ним кошти.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, думку власника майна ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12019050380000721 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ножові поранення співмешканці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно довідки з хірургічного відділення лікарні м. Костянтинівка, ОСОБА_3 встановлено діагноз: колото-різані рани грудної клітини ліворуч і праворуч, проникаючі у плевральні порожнини, пневматоракс ліворуч, гематоракс праворуч.

Даний факт було внесено до ЄРДР за №12019050380000721 від 10 червня 2019 о 23 годині 50 хвилин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, 11 червня 2019 року, в період часу з 01 години 53 хвилини до 03 години 01 хвилини, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Орловим В.А. було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - сукню з речовиною бурого кольору та з ушкодженнями не поверхні, яка виявлена на підлозі в кухні; - ніж з дерев`яною рукояткою з речовиною бурого кольору на лезі, довжина клинка 16 см., довжина рукоятки 10, 5 см., загальна довжина 26,5 см., ширина клинка 2,5 см., який виявлено на столі в кухні; - зріз тканини з речовиною бурого кольору з ковдри у зальній кімнаті.

Відповідно ч.5,ч.7 ст.237 КПК України вказані речі, вилучені при проведенні обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном, які, постановою слідчого від 11 червня 2019 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - сукню з речовиною бурого кольору та з ушкодженнями не поверхні; - ніж з дерев`яною рукояткою з речовиною бурого кольору на лезі, довжина клинка 16 см., довжина рукоятки 10, 5 см., загальна довжина 26,5 см., ширина клинка 2,5 см.; - зріз тканини з речовиною бурого кольору з ковдри, які зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Скрипченка Д.В., погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019050380000721 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 11 червня 2019 року, а саме: - сукню з речовиною бурого кольору та з ушкодженнями не поверхні; - ніж з дерев`яною рукояткою з речовиною бурого кольору на лезі, довжина клинка 16 см., довжина рукоятки 10, 5 см., загальна довжина 26,5 см., ширина клинка 2,5 см.; - зріз тканини з речовиною бурого кольору з ковдри, які зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити слідчому Скрипченко Д.В. та власнику майна ОСОБА_1 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.В.Стадченко