Рішення № 8237885, 04.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.10 р.                     Справа № 43/4                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ПЛАСТ”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, м. Димитров

про стягнення суми заборгованості в розмірі 19901,56грн.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Малий В.П. за дов №1 від 15.02.10р.

від відповідача : Бояр С.О. за дов. №4 від 14.01.10р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ПЛАСТ”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, м. Димитров, про стягнення суми заборгованості в розмірі 19901,56грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №137 від 28.02.2008р., специфікацію (додаток №1) до договору №137 від 28.02.2008р., накладну №16 від 05.05.2008р., довіреність с. ЯПВ №058206 від 14.04.2008р., претензію №32 від 17.11.2009р., податкову накладну №19 від 05.05.2008р. та невиконання відповідачем умов договору, в частині оплати виконаних робіт.

Відповідач у відгуку на позовну заяву №01-123 від 04.03.2010р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008р. між ДП “Красноармійськвугілля” (замовник) та ТОВ НВП “Пласт” (виконавець) був укладений договір №137.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено всі істотні умови договору та на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

За своїм змістом та правовою природою вказана угода є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до умов вказаного договору, в силу статті 837 ЦК України предметом вищевказаного договору є виконані позивачем роботи з капітального ремонту шнеку комбайну 1К101У, вартістю 19901,56грн. Як вказує позивач та з чим погоджується відповідач претензій з приводу якості виконаного ремонту не було.

За приписом ст.526 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України позивач у претензії №32 від 17.11.2009р. звернувся до відповідача з вимогою оплатити наявну заборгованість у сумі 19901,56грн. у семиденний строк від дня виставлення даної претензії.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідачем не здійснено оплату виконаних робіт, у зв’язку з чим за відповідачем нараховується заборгованість за договором №137 від 28.02.2008р. у сумі 19901,56грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прийнято виконані позивачем роботи з капітального ремонту шнеку комбайну 1К101У, вартістю 19901,56грн., заперечень щодо об`єму та якості виконаних робіт у відповідача не було, претензія №32 від 17.11.2009р. отримана відповідачем 17.11.2009р. за вх.№3183, про що свідчить вхідний штамп, проте всупереч ст.ст.526, 530 ЦК України та ст.193 ГК України виконані роботи у сумі 19901,56грн. відповідачем до цього часу не сплачені, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Належних доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідач у відгуку на позовну заяву №01-123 від 04.03.2010р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ПЛАСТ” до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення суми заборгованості в розмірі 19901,56грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ПЛАСТ”, м. Донецьк до Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, м. Димитров про стягнення суми заборгованості в розмірі 19901,56грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” (85322, Донецька обл., м. Димитров, вул. Ватутіна, 1; ЄДРПОУ 32087941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ПЛАСТ” (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 44-48; ЄДРПОУ 19385528) суму заборгованості в розмірі 19901,56грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 199,02грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04 березня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення за правилами

ст.84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 09 березня 2010р.