Ухвала суду № 82378625, 04.06.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4034/17

Провадження № 2-п/191/8/19

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, оскільки заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати відповідачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати відповідачеві десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, який обчислюється з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити відповідачеві про те, що у разі не усунення зазначених недоліків в обумовлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко