Рішення № 8237827, 11.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.10 р.                     Справа № 6/364                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський хлібозавод” м.Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь” м,Донецьк

про стягнення 82 385грн. 26коп.

за участю

представників сторін:

від позивача –Овсянніков О.О. – представник по довіреності від 12.06.2010р.

від відповідача – Жуковська Т.Р. – представник по довіреності від 05.10.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Єнакіївський хлібозавод” м.Єнакієве, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь” м,Донецьк боргу за поставлений товар у розмірі 82385грн. 26коп. на підставі ряду товарно-транспортних накладних за період з 11.12.2008р. по 01.07.2009р. включно.

Справа слуханням відкладалася, для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

Відповідач у відзиві від 27.01.2010р. заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що відповідач не заперечує проти факту, що з грудня 2008р. по 2009р. між ТОВ „Русь” м.Донецьк та ВАТ „Єнакіївський хлібозавод” м.Єнакієве, Донецької області існують правовідносини по постачанню товару, у результаті яких ТОВ „Русь” по вказаним позивачем товарно-транспортним накладним отримала товар на загальну суму 84887грн. 55коп. Отриманий товар був оплачений відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. У період з 11.12.2008р. по теперішній час оплата була здійснена на загальну суму 99420грн. Таким чином, у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за поставлений товар по вказаним товарно-транспортним накладним. Як зазначив відповідач фактично має місце передоплата у розмірі 14532грн. 45коп.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

між Закритим акціонерним товариством „Єнакіївський хлібозавод” м.Єнакієве, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Русь” м,Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь” м,Донецьк товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він у період з 11.12.2008р. по 01.07.2009р. включно по товарно-транспортним накладним №888977 від 11.12.2008р., №893492 від 24.12.2008р., №899554 від 13.01.2009р., №907318 від 06.02.2009р., №910858 від 17.02.2009р., №913953 від 26.02.2009р., №915810 від 04.03.2009р., №917945 від 11.03.2009р., №920259 від 18.03.2009р., №927918 від 10.04.2009р., №932117 від 23.04.2009р., №936099 від 06.05.2009р., №937638 від 11.05.2009р., №953752 від 30.06.2009р., №954027 від 01.07.2009р. здійснив поставку товару, а саме: хлібобулочних виробів у адресу відповідача на суму 84887грн. 56коп.У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: товарно-транспортні накладні, податкові накладні, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь” м,Донецьк.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково на суму 2 502грн. 30коп. В результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь” м,Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 82385грн. 26коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Такі вимоги у виді рахунків-фактури №24/1 від 28.02.2009р., №8/1 від 23.01.2009р., №36/1 від 31.03.2009р., №75/1 від 30.06.2009р., №35/1 від 24.03.2009р., №93/1 від 31.06.2009р., №658/1 від 25.12.2008р., №47/1 від 30.04.2009р., №56/1 від 25.05.2009р. були надіслані на адресу відповідачу разом з супровідним листом 26.11.2009р. Але відповідач борг до теперішнього часу не сплатив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Суд відхиляє ствердження відповідача про те, що одержаний товар ним був сплачений на суму 99420грн. та фактично ТОВ „Русь” має місто переплата у сумі 14532грн. 45коп. з наступних підстав.

Як зазначив позивач між Закритим акціонерним товариством „Єнакіївський хлібозавод” м.Єнакієве, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Русь” м,Донецьк також існує договір поставки, але по даній справі підставою подання позову є фактичні взаємовідносини, які склалися між сторонами по справі на підставі товарно-транспортних накладних. Як вбачається з матеріалів справи представлені відповідачем платіжні доручення №177 від 14.07.2009р., №154 від 13.07.2009р., №201 від 15.07.2009р., №256 від 21.07.2009р., №298 від 24.07.2009р., №336 від 28.07.2009р., №404 від 04.08.2009р., №428 від 05.08.2009р., №470 від 07.08.2009р., №654 від 25.08.2009р., №719 від 28.08.2009р. свідчать про здійснення оплат відповідачем заборгованість за продукти харчування відповідно договору №491 від 02.01.2008р. Отже, відповідачем не представлені докази оплати боргу саме по вказаним накладним.

Крім того, згідно представленого відповідачем акту звірки взаєморозрахунків за період з 11.12.2008р. по 08.02.2010р. підписаного уповноваженими особами обох підприємств та скріплених печатками, вбачається, що він складений зі сторони позивача з зауваженнями, а саме: „оплачені суми вказані в акті відносяться до погашення заборгованості по договору. На даний час заборгованість по договору відсутня, але по товарно-транспортним накладним №888977 від 11.12.2008р., №893492 від 24.12.2008р., №899554 від 13.01.2009р., №907318 від 06.02.2009р., №910858 від 17.02.2009р., №913953 від 26.02.2009р., №915810 від 04.03.2009р., №917945 від 11.03.2009р., №920259 від 18.03.2009р., №927918 від 10.04.2009р., №932117 від 23.04.2009р., №936099 від 06.05.2009р., №937638 від 11.05.2009р., №953752 від 30.06.2009р., №954027 від 01.07.2009р. числиться заборгованість у сумі 84887грн. 55коп., яка до теперішнього часу не оплачена”.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський хлібозавод” м.Єнакієве, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь” м,Донецьк про стягнення 82385грн. 26коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь” (83077 м,Донецьк, вул.Туманяна,12/12, ЄДРПОУ 31184758) на користь Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський хлібозавод” (86400 м.Єнакієве, Донецької області, пр-т.50 річчя Жовтня, буд.11, п/р26004093500 у відділенні №1 Донгорбанку м.Єнакієве, МФО 334970, ЄДРПОУ 30701226) борг за поставлений товар у розмірі 82385грн. 26коп., витрати по сплаті держмита у сумі 823грн. 85коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

У судовому засіданні 11.03.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.03.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя