Ухвала суду № 82378089, 13.06.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1780/17

Номер провадження 1-кп/184/7/19

13 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040360000632 від 03.08.2017 року та №12017040360000732 від 12.09.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, н/л дітей на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року. До відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. За визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженим за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року - 2 місяці. До відбуття 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.08.2016 року звільнений з Пятихатківської ВК №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Дорош Д.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Петечко В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації, оскільки у нього наявні тяжкі захворювання та стан здоров`я його погіршився.

Захисник обвинуваченого дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання сторони захисту заперечував, посилаючись на існування ризиків, які були встановлені у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У свою чергу, приписами ст..201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 23.05.2019р. судом вирішувалось питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, посилаючись на погіршення стану здоров`я в умовах перебування під вартою.

Ухвалою суду від 23.05.2019р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 21.07.2019р. включно та відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку із погіршенням стану здоров`я із посиланням на відсутність доказів, які підтверджують такі обставини.

За таких обставин, зважаючи на те, що клопотання обвинувачено про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу та обвинуваченим не наведено нових обставин та не надано доказів на їх підтвердження, останнє слід залишити без розгляду відповідно до ч.5 ст.201 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.201,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова