Рішення № 82377501, 07.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2271/19

2/212/1632/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Придніпровська Товарна Біржа про визнання угоди дійсною та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом,в якому просила про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 26 червня 1997 року, посвідченого Придніпровською Товарною Біржею реєстраційний №131-Н/97. Розділити між ОСОБА_1 ною та ОСОБА_2 андровичем набуте в шлюбі майно, квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ її частину.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1987 року, від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_7 , 1988 року народження, яка вже є повнолітньою, та мешкає окремо. В період перебування в шлюбі позивачки спільно з відповідачем 26 червня 1997 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченому Придніпровською Товарною Біржею , реєстр №131-Н/97 на спільно зароблені та накопичені за роки шлюбу гроші у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 придбали окрему трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір був оформлений на ім`я відповідача ОСОБА_2 Після укладання договору він був виконаний в дійсності: відповідачі передали їм майно - квартиру, після чого в КП ДОР «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» за відповідачем ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на вказану квартиру. Вона з відповідачем, вважаючи себе повноважними власниками житла, використовували згідно закону це приміщення для свого проживання і проживання членів їхньої сім`ї. Таким чином вступили в права власника нерухомого майна. В даний час сім`я з відповідачем розпалась та виник спір з приводу нерухомого майна, оскільки відповідач добровільно розділити нажите в шлюбі майно не бажає. Оскільки вказаний договір не посвідчений у нотаріуса позивач не може виконувати всі повноваження власника, тому просить суд визнати правочин за договором купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання за нею права власності на Ѕ частку квартири.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, відзиву на позов до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Придніпровської Товарної Біржі до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 22 серпня 1987 року, актовий запис № 231 зроблений Інгулеціьким районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу (а.с.7).

26 червня 1997 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_6 1981 року народження та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу квартири, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 68.0 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Договір зареєстрований за реєстровим номером 38п-220-220. (а.с.8).

Згідно до п. 4 цього Договору квартира продана за 15 661, 00 грн., які отримані Продавцями до підписання даного договору.

На підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договір зареєстрований на товарній біржі «Придніпровська» за № 131-Н/97 від 26 червня 1997 року та КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». (а.с.8)

У технічному паспорті на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником зазначено - ОСОБА_2 (а.с.9)

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Судом встановлено, що сторонами оспорюваної угоди є продавець - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_6 1981 року народження, покупець - ОСОБА_2 , дана угода підлягала нотаріальному посвідченню, однак не була нотаріально оформлена з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». Так, під час укладення вказаної угоди відповідачі фактично ухилились від її нотаріального посвідчення, вважаючи достатнім її реєстрацію у бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу.

Враховуючи той факт, що відповідачі ухилились від нотаріального посвідчення договору, а також, те, що між сторонами відбулося повне виконання договору, суд вважає необхідним визнати його дійсним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи заявлені позивачкою вимоги щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та визнання за нею права власності на Ѕ частину спірної квартири, суд виходить з наступних вимог закону.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 22 серпня 1987 року, шлюб не розірвано, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги щодо поділу майна подружжя визнав у повному обсязі, надав відповідну власноручно написану заяву, жодних заперечень не мав, відзиву на позовну заяву не надав, що свідчить про відсутність між подружжям спору щодо спільного сумісного майна та порядку його поділу.

Таким чином, судом не встановленого жодного порушення прав позивачки ОСОБА_1 щодо квартири, набутої у шлюбі, а позивачкою не доведено невизнання, порушення або оспорення її права на Ѕ частину спірної квартири з боку її чоловіка відповідача ОСОБА_2 , а отже у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині поділу майна подружжя та визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину спірної квартири в судовому порядку, оскільки добровільна передача частини майна, належного відповідачу ОСОБА_2 за відсутності спору, має відбуватись згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 224 ЦК УРСР, ст. 15 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-3, 141, 259, 263, 264, 265,353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Придніпровська Товарна Біржа про визнання угоди дійсною та розподіл майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, від 26 червня 1997 року, щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований Придніпровською Товарною Біржею за реєстраційним номером 131-Н/97.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Придніпровська товарна біржа, ЄДРПОУ 01746687, адреса:49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Набережна Леніна, 15А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 12.06.2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко