Рішення № 8237634, 11.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.10 р.                     Справа № 6/30                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет Пак” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” м.Донецьк

про стягнення 180 162грн. 50коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Іванчік П.В. – представник по довіреності від 11.01.2010р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Паритет Пак” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” м.Докучаєвськ, Донецької області основного боргу за поставлений товар у розмірі 180162грн. 50коп. на підставі договору купівлі-продажу №13 від 04.11.2008р.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, непредставленням ним відзиву на позов та для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі, необхідних для вирішення спору по суті.

01 лютого 2010р. господарський суд Донецької області надіслав запит до Донецького обласного управління статистики, про надання інформації за якою адресою зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” м.Докучаєвськ, Донецької області.

10 лютого 2010р. надійшла відповідь на запит господарського суду, у якому головне управління статистики у Донецької області повідомило, що Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” знаходиться за адресою: 83017, м.Донецьк, Калінінський район, бул.Шевченко,27.

Ухвалою від 24.02.2010р. суд відклав слухання справи, у зв”язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою про зміну підстав позову на підставі ст. 22 ГПК України, в якій пояснив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Паритет Пак” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” існувала усна домовленість про поставку товару, у зв”язку з чим позивач поставив на адресу відповідача по видатковим накладним №38 від 04.11.2009р., №39 від 10.11.2008р., №45 від 19.11.2008р., №48 від 20.11.2008р., №56 від 02.12.2008р., №82 від 05.06.2009р., №86 від 10.06.2009р. товар. Тому, просить суд стягнути з відповідача основний борг за поставлений товар у розмірі 180162грн. 50коп. на підставі зазначених накладних. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

11 березня 2010р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 28.01.2010р. була направлена відповідачу 01.02.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 24.02.2010р. була направлена відповідачу 25.02.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/645 від 04.02.2010р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштові конверти з повідомленнями про вручення рекомендованих листів відповідачу були повернуті з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю „Паритет Пак” м.Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він у період з 04.11.2009р. по 10.06.2009р. включно по видатковим накладним №38 від 04.11.2009р., №39 від 10.11.2008р., №45 від 19.11.2008р., №48 від 20.11.2008р., №56 від 02.12.2008р., №82 від 05.06.2009р., №86 від 10.06.2009р. за довіреностями серії №000031 від 04.11.2008р., №000034 від 11.11.2008р., №0000025 від 19.11.2008р., №000042 від 02.12.20008р., №0000072 від 05.06.2009р. здійснив поставку товару, а саме: поліетилену у адресу відповідача на суму 750 362грн. 50коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреності до них, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт”. Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково у сумі 570 200грн., в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” м.Донецьк перед позивачем виник основний борг за поставлений товар у сумі 180162грн. 50коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплатити товару.

Згідно статті 530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Такі вимоги вих.№117 від 18.11.2009р., вих.№21 від 11.01.2010р., вих.№22 від 10.02.2010р., вих.№23 від 18.02.2010р., були надіслані на адресу відповідача 18.11.2009р., 18.01.2010р., 10.02.2010р., 18.02.2010р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку сплатити заборгованість за отриманий товар. Але відповідач на претензії не відповів та борг до теперішнього часу не погасив.          

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет Пак” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” м.Донецьк про стягнення 180162грн. 50коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Антареспласт” (83017, м.Донецьк, Калінінський район, бул.Шевченко,27,п/р2600431712464 у філії „Кальміуського відділення ПІБ”, м.Донецьк, МФО 335322, ЄДРПОУ 33678902) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет Пак” (49000 м.Дніпропетровськ, вул.Чекистів,26, п/р26002000008701 у ВАТ „АКБ”Капітал”, м.Дніпропетровськ, МФО 380805, ЭДРПОУ 32952480) основний борг за поставлений товар у розмірі 180162грн. 50коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 802грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 11.03.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя