Ухвала суду № 82375635, 12.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про забезпечення позову

12 червня 2019 року м. Київ № 640/10071/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши, до відкриття провадження у справі, заяву про забезпечення позову, яка надійшла з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу від 10.05.2019 №98,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом - визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 10.05.2019 №98 "Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 27.11.2018 №164 "Про утворення Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державне бюро розслідувань".

Разом з позовною заяву подано заяву про забезпечення позову - зупинити дію наказу Державного бюро розслідувань від 10.05.2019 "Про внесення зміни до наказу Державного бюро розслідувань від 27.11.2018 №164 "Про утворення Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державне бюро розслідувань" до закінчення розгляду даної справи по суті.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви додано квитанцію від 07.06.2019 №21074525 про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (пункт 1); або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункт 2).

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється до вирішення питання про відкриття провадження в праві.

Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову, підставами забезпечення позову вказано існування об`єктивних ризиків унеможливлення виконання рішення суду та забезпечення ефективного поновлення прав заявника; оскаржуваний наказ від 10.05.2019 №98, яким припинено повноваження ОСОБА_1 як члена Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади в Державному бюро розслідувань, має ознаки явної протиправності та виданий поза межами компетенції директора Державного бюро розслідувань. Такий висновок заявником зроблено з системного аналізу положень частини першої статті 23 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", пунктів 16, 17 частини першої статті 1, частини першої статті 4, пунктів 1, 4 частини четвертої статті 4 Закону України "Про національну безпеку України", пункт 21 Розділу II Положення. В заяві окремо наголошено, що оскаржуваним наказом порушене право ОСОБА_1 приймати участь в управлінні державними справами, передбачене частиною першою статті 38 Конституції України.

Згідно з оскаржуваним наказом від 10.05.2019 припинено повноваження члена Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань Поповича Р.І . Підставами прийняття наказу зазначено пункт 8 частини першої статті 12 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", розділ II "Порядку проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань", затвердженого наказом Державного бюро розслідувань від 14.02.2018 №13 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2018 за №176/31628 (зі змінами), наказ Державного бюро розслідувань від 26.04.2019 №97 "Про припинення діяльності Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань", наказ Державного бюро розслідувань від 12.02.2018 №12 "Про затвердження пропозиції Комітету з відбору представників громадських об`єднань до складу конкурсних комісій Державного бюро розслідувань", заява ОСОБА_3 від 07.05.2019.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 12 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12.11.2015 №794-VIII директор Державного бюро розслідувань видає у межах повноважень накази і розпорядження, дає доручення, які є обов`язковими для виконання працівниками Державного бюро розслідувань.

Згідно з Розділом ІІ "Порядку проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань": конкурс на зайняття посад в Бюро проводить конкурсна комісія (комісії). Для проведення конкурсу на зайняття посад в Бюро Директор Бюро утворює Комісію, затверджує її персональний склад (пункт 1). Комісія утворюється у складі п`яти осіб, з яких не менше трьох є представниками Бюро (пункт 2). До роботи у складі Комісії можуть залучатися представники громадських об`єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", та/або представник Ради Громадського контролю Державного бюро розслідувань (пункт 3). Для організації та проведення конкурсного відбору представників громадських об`єднань до складу Комісії рішенням Директора Бюро створюється комітет з відбору представників громадських об`єднань до складу Комісії у кількості не менше трьох осіб. Про проведення відбору представників громадських об`єднань до складу Комісії Бюро на своєму офіційному веб-сайті розміщує оголошення (пункт 4).

Наказом Державного бюро розслідування від 26.04.2019 №97 "Про припинення діяльності Ради громадського контролю при державному бюро розслідувань" припинено діяльність Ради громадського контролю при Державному бюро розслідування, який затверджено наказом Державного бюро розслідування від 26.04.2018 №54 "Про затвердження складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідування", останній день діяльності 26.04.2019. Як убачається зі змісту наказу від 26.04.2018 №54, до складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідування було включено ОСОБА_1

Відповідно до наказу Державного бюро розслідування від 17.11.2018 №164 "Про утворення Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань" до складу Комісії включено ОСОБА_1 як представника громадської організації, члена Ради громадського контролю при Державному бюро розслідування.

З огляду на наведені норми "Порядку проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань" суд не може погодитись з доводами позивача про очевидну протиправність оскаржуваного наказу в зв`язку з відсутністю компетенції у Голови Державного бюро розслідування приймати рішення щодо припинення повноважень члена Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у державному бюро розслідувань, оскільки повноваження щодо визначення персонального складу комісії, можливість залучення представників громадських об`єднань надані Голові пунктом 1 цього Порядку. Крім того, позивача до складу Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань включено як члена Ради громадського контролю при Державному бюро розслідування, водночас повноваження позивача як члена Ради припинено наказом від 26.04.2019 №97.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність заявником очевидної протиправності оскаржуваного наказу, відтак протиправність такого наказу, дотримання процедури щодо включення до складу Комісії представника громадського об`єднанння та наявність підстав для його скасування підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.

Щодо тверджень заявника про наявність очевидного ризику невиконання рішення суд в разі задоволення позову та не вжиття заходів забезпечення позову, то суд погоджується щодо існування такого ризику, оскільки після проведення конкурсу (конкурсів) відновити право заявника на участь у конкурсній Комісії з метою участі в таких конкурсах буде неможливо. Разом з тим, з огляду на недоведеність очевидної протиправності оскаржуваного рішення в розумінні статті 150 КАС України, виключення заявника зі складу члена Ради громадського контролю при Державному бюро розслідування, включення до складу Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, замість заявника, члена громадської організації, суд доходить висновку, що втручання в дискрецію Голови Державного бюро розслідування щодо утворення Комісії, за встановлених обставин та обґрунтування, є надмірним. Суд враховує, що позивач звернувся за захистом права приймати участь в управлінні державними справа. Метою реалізації такого права є, в тому числі, контроль за належною діяльністю державної інституції. Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що замість заявника призначено представника громадського об`єднання, що повинно забезпечити належний контроль за діяльністю Державного бюро розслідувань, зокрема, щодо проведення конкурсу.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець