Рішення № 82375338, 11.06.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/712/1914 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача - Веріковської Т.А.,

представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27.08.2018 року № 000097/21-22-40-2188102328 про застосування фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 08.04.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 14.05.2019 року о 10:00 год.

14.05.2019 року протокольною ухвалою відкладений розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача на 30.05.2019 року о 14:00 год.

30.05.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2019 року о 11:20 год. для виклику свідка ОСОБА_2 та надання відповідачем додаткових доказів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що 07.08.2018 року відповідачем здійснено фактичну перевірку з питань додержання вимог законодавства України при здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами на території Херсонської області на об`єкті господарювання - торгівельний кіоск, що розташований на території бази відпочинку "Море" за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки складений акт від 07.08.2018 року № 19/40/2188102328 відносно ФОП ОСОБА_1 , який містить висновки про порушення ФОП вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: реалізація алкогольних напоїв (пиво) без наявності ліцензії. На підставі акту перевірки податковим органом винесене рішення від 27.08.2018 року про застосування фінансових санкцій. Позивач стверджує, що оскаржуване рішення не отримувала, про його існування дізналася 15.03.2019 року в судовому засіданні по адміністративній справі про оскарження ФОП Піскуновою Н.Б. податкової вимоги від 20.11.2018 року № 91914-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 20.11.2018 року № 91914/17. Також наполягає на незаконності рішення про застосування відносно неї штрафних санкцій у зв`язку з тим, що не здійснює господарської діяльності за адресою проведення перевірки, натомість, місцем здійснення діяльності є магазин за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.80.7 ст.80 Податкового Кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представників та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Позивач не була та не могла бути присутня при перевірці, оскільки торгівельний кіоск, що розташований на території бази відпочинку "Море" їй не належить. Із наведених обставин, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне. На підставі наказу ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 01.08.2018 року № 763 та направлення від 06.08.2018 року № 32, посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка позивача у період з 07.08.208 року до 16.08.2018 року з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Об`єкт перевірки - торгівельний кіоск, розташований на території бази відпочинку "Море" за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Наказ на проведення перевірки та направлення вручене під час перевірки реалізатору позивача ОСОБА_2 За результатами перевірки встановлено порушення - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, відповідальність за яке передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідач відмітив, що долучена позивачем ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями видана не на кіоск за адресою: АДРЕСА_1 район, смт АДРЕСА_3 Лазурне, вул. Причальна, 1, а на інше місце здійснення господарської діяльності: м. Херсон, вул. Урицького, 72, що підтверджує порушення позивачем правил роздрібної торгівлі підакцизними товарами. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 06.04.2005 року № 24990000000003776, місцем проживання ФОП зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за основним видом - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11), взята на облік, як платник податків 06.04.2005 року.

07.08.2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Мигирич О.М. та ОСОБА_3 на підставі наказу від 01.08.2018 року № 763 та направлення від 06.08.2018 року № 32 здійснена фактична перевірка торгівельного кіоску, розташованого на території бази відпочинку "Море" за адресою: АДРЕСА_2 Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 1, на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

За результатами перевірки складений акт від 07.08.2018 року № 19/40/2188102328, яким зафіксоване порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями (пиво "Янтар" вартістю 36,00 грн.) без відповідної ліцензії.

Відповідно до акту № 19/40/2188102328, перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2 , яка підписала вказаний акт та, згідно з розпискою від 07.08.2018 року № 82, отримала копії наказу від 01.08.2018 року № 763 та направлення від 06.08.2018 року № 32.

27.08.2018 року відповідачем винесене рішення № 000097/21-22-40-2188102328 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн. на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

28.08.2018 року відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: за реалізацію 07.08.2018 року ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без відповідної ліцензії в торгівельному об`єкті, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95.

Право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 підтверджується Лінензією від 19.01.2018 року, виданою ГУ ДФС у Херсонській області, відповідно до розпорядження від 12.01.2018 року № 4-р. Строк дії ОСОБА_4 до 20.01.2019 року. Дана Ліцензія видана ФОП ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-суб`єкта господарювання: АДРЕСА_4 Херсон, вул. Урицького, 72; місце здійснення діяльності (адреса магазину, ресторану, кафе, відділу та інше): м. Херсон, вул. Урицького, 72.

Отже, спірні правовідносини стосуються правомірності застосування податковим органом штрафних санкцій до позивача за продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Позивач стверджує, що не має жодного відношення до об`єкту, що перевірявся та жодної діяльності за адресою, вказаною в акті перевірки, не здійснювала.

Відповідач наполягає на тому, що саме ПП ФОП ОСОБА_1 є власником торгівельного кіоску, що вказаний в акті перевірки та вважає прийняте рішення правомірним.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про незаконність притягнення її до відповідальності у вигляді штрафу, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Так, наказом від 01.08.2018 року № 763 затверджено перелік суб`єктів та/або об`єктів та їх адреси, які підлягають відпрацюванню шляхом проведення фактичних перевірок, у відповідності до вимог ст. 80 ПК України.

Відповідно до вищевказаного переліку фактична перевірка проводиться: "ФОП ОСОБА_1 (2188102328), кіоск, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 1, територія пансіонату "Море" тривалістю 10 календарних днів".

Акт № 19/40/2188102328 містить інформацію про факти, встановлені в ході перевірки, а саме: "Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2 , яка здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пиво). Реалізація пива "Янтар" на суму 36,00 грн. (2х18,0) без застосування РРО (відсутній взагалі). Роздрібний продаж алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії (відсутня)".

Відповідно до акту № 19/40/2188102328 під час перевірки була присутня продавець ОСОБА_2 , документ, що посвідчує особу не наданий.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.п. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Порядок проведення фактичних перевірок встановлений ст. 80 ПК України.

Згідно з п. 80.1 ст. 80 ПКУ фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПКУ може бути проведена контрольна розрахункова операція (п. 80.4 ст. 80 ПКУ).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПКУ (п. 80.5 ст. 80 ПКУ).

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (п.81.1. ст. 80 ПК України).

Відповідно до п. 80.7 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Підпунктом 17.1.6. п. 17.1 ст. 17 ПК України встановлено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Бевзюк Олександр Олександрович суду пояснив, що особисто проводив перевірку кіоску, розташованого на території бази відпочинку "Море" в смт. Лазурне по вул. Причальна, 1 та здійснив закупівлю алкогольного пива "Янтар". Під час перевірки були присутні працівники оперативного управління ГУ ДФС – Кузьменко І. та ОСОБА_5 , які вилучили алкогольні напої. Уповноважена особа позивача – продавець ОСОБА_2 особисто отримала під розписку копію наказу та направлення про проведення перевірки, не заперечуючи при цьому, що це торгівельна точка ФОП ОСОБА_1 Свідок також повідомив, що під час телефонної розмови з позивачем, остання пояснила, що не зможе приїхати на місце проведення перевірки, однак згодом прийде до ГУ ДФС за матеріалами перевірки. Крім того, за показами ОСОБА_3 , вилучений алкогольний напій зберігається в ГУ ДФС, матеріали адміністративного правопорушення направлені до суду, проте доказів того, що ФОП Піскунова Н.Б. притягнута до адміністративної відповідальності немає.

На питання суду, про спосіб встановлення належності торгівельного кіоску ФОП ОСОБА_1 , свідок відповів, що дана інформація міститься в базі даних ГУ ДФС у Херсонській області. Жодні документи на підтвердження цієї обставини ревізору надані під час перевірки не були.

На вимогу суду надати докази належності торгівельного кіоску на території бази відпочинку " АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 відповідач жодних доказів не надав.

Отже, судом встановлено, що в торгівельному кіоску на території бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 1, де здійснювалася фактична перевірка, ревізорам-інспекторам не надані документи, які б підтверджували власника перевіряючих об`єктів. Відсутні вони і у куточку споживача.

Також особа, що представилася продавцем Шатохіною В.Г. не надала жодних документів, які б посвідчували її особу.

Таким чином, у матеріалах перевірки відсутні будь-які докази здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності у об`єкті, що перевірявся відповідачем – торгівельному кіоску на території бази відпочинку "Море", смт. Лазурне, вул. Причальна, 1, Скадовського р-ну . Не були надані такі докази і на пропозицію суду.

Разом із тим, позивачем належними доказами підтверджено здійснення діяльності у магазині по вул. Урицького, 72 в м. Херсоні та наявність необхідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями у цьому об`єкті.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Таким чином, на виконання вищенаведених норм КАС України, відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 27.08.2018 року № 000097/21-22-40-2188102328 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , 73009, м. АДРЕСА_2 ) фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , 73009, м АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 червня 2019 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 111010000