Ухвала суду № 82374806, 12.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

12 червня 2019 року Справа № 2340/3170/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника відповідачів – Янчука В.Ю. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2340/3170/18 за позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області, Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про стягнення коштів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2340/3170/18 за позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області, Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про стягнення коштів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника з Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21368508) на Черкаський обласний центр зайнятості (вул. Володимира Ложешнікова, 56, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ02771598).

Заява мотивована тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду не виконане та його виконання неможливе в зв??язку з припиненням діяльності Канівського міськрайонного центру зайнятості.

Заявник в судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що заява аналогічного змісту вже розглядалася Черкаським окружним адміністративним судом, а саме ухвалою Черкаського адміністративного суду від 14.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2340/3170/18 за позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області, Канівської міськрайонної філії Черкаського обласного центру зайнятості про стягнення коштів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Таким чином, дана заява розгляду не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд зазначає про таке.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 08.11.2018 у справі №2340/3170/18 прийнято рішення, відповідно до якого адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області у призначенні ОСОБА_1 допомоги у зв`язку з безробіттям у мінімальному розмірі; зобов`язано Канівський міськрайонний центр зайнятості Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу у зв`язку з безробіттям на підставі пункту 9 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, так як підставами припинення трудового договору з ОСОБА_1 передбачені іншими законами; стягнуто з Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області на користь ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі передбаченому абз. 2-3 розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 № 613, починаючи з 17.04.2018 з розрахунку чотирикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з відрахуванням виплаченої допомоги, що станом на 08.11.2018 (дату прийняття рішення у справі) становить 45070 (сорок п`ять тисяч сімдесят) грн 09 коп.

Рішення від 08.11.2018 у справі №2340/3170/18 набрало законної сили 05.02.2019 за результатами апеляційного перегляду.

За заявою позивача з метою виконання постанови від 08.11.2018 у справі №2340/3170/18 11.03.2019 видано виконавчий лист, що підтверджується відміткою уповноваженої особи (довідковий лист до справи).

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено (частина 4 статті 379), що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Доказом правонаступництва можуть бути документи, що підтверджують перехід прав та обов`язків у правовідносинах, що є предметом судового розгляду.

Залежно від підстав виникнення доказами правонаступництва, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 Цивільного кодексу України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 Цивільного кодексу України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 Цивільного кодексу України), договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) (стаття 1077 Цивільного кодексу України), відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання та ін. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Заявником надано до суду копію Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами Канівського міськрайонного центру зайнятості від 05.07.2018, копію заяви про закритті рахунків Канівського міськрайонного центру зайнятості від 09.07.2018 та копію передавального акту (реорганізації Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області шляхом приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості) станом на 05.07.2018.

В передавальному акті (реорганізації Канівського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області шляхом приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості) зокрема зазначено, що правонаступництво щодо усього майна, усіх прав і обов?язків Канівського міськрайонного центру зайнятості після його реорганізації шляхом приєднання переходить до Черкаського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 02771598).

Таким чином Черкаський обласний центр зайнятості має бути боржником у виконавчому провадженні з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №2340/3170/18.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо посилань представника відповідачів на те, що заява аналогічного змісту вже була предметом розгляду в Черкаському окружному адміністративному суді, суд зазначає, що суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В. розглядала заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в даному випадку заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано ОСОБА_1 Також суд зазначає, що підстави та обгрунтування заяви поданої ОСОБА_1 відрізняються від тих, які зазначені у заяві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та містять належні, достатні докази в її обгрунтування.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх.13445/19 від 30.05.2019) задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №58708834, боржника – Канівський міськрайонний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 21368508) його правонаступником – Черкаським обласним центром зайнятості (18000, м. Черкаси, вул. Володимира Ложешнікова, 56, ідентифікаційний код 02771598).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2019.

Суддя В.П. Тимошенко