Рішення № 82374439, 13.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 р. № 400/784/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Мостецького Дмитра Олександровича, вул. Потьомкінська, 17, кв АДРЕСА_1 Миколаїв, 54030

до відповідача:Міністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001

треті особи:1: державне підприємство "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053 2: Миколаївська районна державна адміністрація, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036

про:визнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2019 № 331/5 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Мостецький Дмитро Олександрович звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: державного підприємства "Національні інформаційні системи" та Миколаївської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2019 р. № 331/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" в частині блокування доступу державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Мостецького Дмитра Олександровича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стром на три місяці.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказу про проведення камеральної перевірки не отримував та ознайомлений з ним не був. Не надсилався позивачу й наказ за наслідками проведеної перевірки. Відповідачем порушені вимоги законодавства в частині вмотивованості рішення про блокування доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно (далі – Реєстр).

За клопотанням позивача суд ухвалою від 20.03.2019 р. забезпечив позов шляхом зупинення дії п. 2 наказу відповідача від 06.02.2019 р. № 331/5 до набрання законної сили рішенням суду.

24.04.2019 р. від третьої особи ДП "НАІС" надійшли письмові пояснення на позов (а. с. 43-44), в яких зазначено, що ДП "НАІС" є технічним адміністратором Реєстру, який не уповноважений приймати владно-управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконувати. У ДП "НАІС" відсутнє право перевірки законності рішень відповідача та право відмови від їх виконання.

16.05.2019 р. відповідач подав відзив на позов, де вказав, що копія наказу про проведення камеральної перевірки надсилається державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації. Відповідач надіслав копію вказаного наказу суб`єкту державної реєстрації – Миколаївській РДА. За результатами перевірки складено довідку про виявлені порушення позивача. Під час застосування заходу реагування, відповідач врахував кількість і ступінь тяжкості порушень, відсутність прямих суспільно-шкідливих наслідків та застосував найменш суворий з них. Прийняття рішення про блокування доступу до Реєстру є повноваженням відповідача, а визначення строку блокування є його дискреційними повноваженнями.

За клопотанням представників відповідача та третьої особи ДП "НАІС" справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Розпорядженням голови Миколаївської РДА від 03.10.2016 р. № 75-а-о позивача призначено на посаду начальника відділу державної реєстрації апарату Миколаївській РДА (а. с. 11).

На підставі наказу відповідача від 06.11.2018 р. № 3958/7 проведено моніторинг реєстраційних дій у Реєстрі державних реєстраторів Миколаївської РДА, за результатами якого складено акт від 13.12.2018 р. В ході проведення моніторингу виявлено ряд порушень.

20.12.2018 р. відповідачем видано наказ № 4697/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області" (а. с. 12). Копія наказу 22.12.2018 р. надіслана на адресу Миколаївської РДА.

За результатами камеральної перевірки складено довідку від 11.01.2019 р. про виявлені порушення позивача та запропоновано тимчасово заблокувати доступ до Реєстру позивача строком на три місяці.

06.02.2019 р. відповідачем видано наказ № 331/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", пунктом 2 якого тимчасово заблоковано доступ позивача до Реєстру строком на три місяці (а. с. 14). Копію наказу направлено позивачу 08.02.2019 р. (а. с. 15).

Правовідносини у сфері державної реєстрації прав, а також повноваження контролюючого органу та порядок проведення ним перевірок державних реєстраторів врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі – Закон № 1952) та Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 990 (далі – Порядок № 990).

Відповідно до ст. 371 ч. 1 абз. 1 Закону № 1952, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За визначенням п. 1 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Пунктом 4 Порядку № 990 передбачено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав (ст. 371 ч. 1 абз. 2 Закону № 1952). Аналогічну за змістом норму містить і п. 5 абз. 2 Порядку № 990.

За приписами п. 6 Порядку № 990, камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

У відповідності до п. 7 Порядку № 990, копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Як визначено ст. 371 ч. 2 Закону № 1952, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що перелік заходів впливу на державних реєстраторів є вичерпним, при цьому ці заходи становлять певну систему і перелічені від найменш суворого до найбільш суворого заходу.

Згідно з п. 10 Порядку № 990 за результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Таким чином, відповідачем при проведенні моніторингу реєстраційних дій камеральної перевірки дотримано вимоги Закону № 1952 та Порядку № 990.

Наказ від 20.12.2018 р. № 4697/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області" надіслано суб`єкту державної реєстрації – Миколаївській РДА, тобто за робочою адресою позивача. Крім того, наказ опублікований на офіційному сайті Мін`юсту, тобто знаходиться у вільному доступі.

Наказ від 06.02.2019 р. № 331/5 в якості мотивування містить посилання на довідку від 11.01.2019 р., що спростовує твердження позивача про відсутність обґрунтування його прийняття.

Таким чином, судом не встановлено в діях відповідача ознак порушень процедури проведення перевірки позивача.

Жодних доводів по суті виявлених під час моніторингу та камеральної перевірки порушень Закону № 1952 позивач не навів. Судом не встановлені обставини, які б спростовували висновки відповідача, викладені в акті моніторингу від 13.12.2018 р. та довідці від 11.01.2019 р.

Отже, належними та допустимими доказами доведено, що застосування до позивача заходу впливу у вигляді тимчасового блокування доступу до Реєстру здійснене відповідачем у межах повноважень та в спосіб, передбачений Законом № 1952 і Порядком № 990. До того ж, суд звертає увагу на те, що 06.05.2019 р. сплив строк блокування доступу позивача до Реєстру. Відтак, на час розгляду справи оскаржуваний позивачем наказ втратив свою дію та не порушує права позивача.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем у ході судового розгляду не було надано суду належних та допустимих доказів, на підтвердження його вимог, натомість відповідачем доведено законність оскаржуваного наказу, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи суд ухвалою від 20.03.2019 р. забезпечив позов шляхом зупинення дії п. 2 наказу відповідача від 06.02.2019 р. № 331/5 до набрання законної сили рішенням суду.

Частиною 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд скасовує заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 20.03.2019 р.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Мостецького Дмитра Олександровича (вул. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622), за участю третіх осіб: державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39787008) та Миколаївської районної державної адміністрації (Одеське Шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 04056500), про визнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2019 р. № 331/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" в частині блокування доступу державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Мостецького Дмитра Олександровича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стром на три місяці – відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 20.03.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.06.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська