Ухвала суду № 82374225, 13.06.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. справа № 300/538/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю “Полімер” про стягнення заборгованості в розмірі 78 468, 33 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – заявник) подано заяву про заміну сторони у даній справі Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» за № 628 від 22.08.2018 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про заміну позивача його правонаступником встановив наступне.

12.03.2019 Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернувся в суд з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Полімер” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 78 468, 33 гривень.

15.03.2019 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.05.2019 за наслідками розгляду даної адміністративної справи Івано-Франківський окружний адміністративний суд вирішив заявлені позовні вимоги, прийняв рішення про задоволення позовних вимог. Стягнув з Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.10.2018 до 28.02.2019 в розмірі 78 468 гривень 33 копійки.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/538/19 від 15.05.2019 не набрало законної сили.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес – правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. Адміністративне судочинство – діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Враховуючи, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір допускається на будь-якій стадії судового процесу, однак, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 в даній справі вирішено публічно-правовий спір, тобто припинено правовідносини, що склалися під час здійснення адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення цієї адміністративної справи, що є наслідком відсутності спору та судового процесу у цій справі, і, як наслідок відсутні процесуальні правовідносини, в яких відбулася зміна сторін.

Щодо посилань заявника на статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що відповідно до частини 1 даної статті, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження).

Згідно з частиною 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 373 даного Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На момент розгляду заяви про заміну сторони у справі її правонаступником рішення в даній адміністративній справі не набрало законної сили, відповідно виконавчий лист судом не видавався, а примусове виконання не здійснюється, то відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони у даній справі Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про заміну сторони у справі її правонаступником – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.