
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
13 червня 2019 р. Справа № 120/1880/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - відповідач) про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно з абзацем 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб така ставка становить 768,40 грн.
Разом із позовною заявою позивачем в підтвердження сплати судового збору за звернення до суду подано квитанцію №0.0.1359842308.1 від 20 травня 2019 року, яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 765,00 грн. Водночас, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто має місце недоплата судового збору в сумі 3,40 грн.
Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак, з метою підтвердження оплати судового збору в належному розмірі позивачу слід доплатити кошти в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Вказаний вище недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Окрім того суд вважає, що позивачем не дотримано положень частини 4 статті 161 КАС України, згідно з яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач, як на підставу своїх доводів, посилається на посвідчення особи, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-1 №051556, довідку №2867 від 17.09.2018р. про реєстрацію місця проживання, довідку про реєстрацію місця проживання за період з 1988р. по 2002р., тощо. Проте жоден із зазначених доказів в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви не доданий як і не зазначені причини, за яких такі докази не можуть бути подані.
Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 3,40 грн., а також доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для суду і відповідача).
Керуючись ст. 132, 160, 161, 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Судове рішення № 82373929, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/1880/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: