Ухвала суду № 82373362, 12.06.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002921

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за заявою

12 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод» про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод».

Заява обґрунтована тим, що товариством відмовлено контролюючому органу у допуску до документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 10.06.2019 року №3485, що є підставою для застосування адміністративного арешту майна товариства.

У ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів. Так, згідно п.2 ч.1 цієї статті, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Суд встановив, що наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 10.06.2019 року №3485 призначено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод» з 10.06.2019 року тривалістю 5 робочих днів.

На підставі вказаного наказу контролюючим органом оформлено направлення на перевірку від 10.06.2019 року №5878.

Актом від 10.06.2019 року №597/14.1/01412584 зафіксовано відмову платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Рішенням Головного управління ДФС у Львівській області №29381/10/14.1-16 від 11.06.2019 року застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків товариства.

Також, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2019 року №3485 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі №1.380.2019.002930 за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.02.2019 року (справа №640/20138/18).

З огляду на те, що товариством оскаржено наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 10.06.2019 року №3485, який став передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про наявність спору про право та, як наслідок, відмову у відкритті провадження за заявою, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за зверненням органу доходів і зборів на підстав заяви такого органу.

Поряд з тим, слід роз`яснити заявнику, що згідно з ч.5 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 283, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод» про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 24 годин з моменту її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.