Ухвала суду № 82373151, 03.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

03 червня 2019 р. Справа № 120/1247/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка Валерія Олександровича,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_2

до: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В ході судового розгляду даної справи судом поставлено на розгляд учасників справи питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу, а саме тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Так, згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Відповідно до частини першої, третьої статті 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, суд зазначає таке.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 15.04.2018 р. витребувано у відповідача всі документи, які подавалися ОСОБА_2 разом із заявою про призначення пенсії, та на підставі яких прийнято рішення №023830003391 від 08.10.2018, яким відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на загальних умовах.

Дана ухвала отримана управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці 18.04.2019, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

02.05.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, разом з тим, будь - яких підтверджуючих документів щодо доводів відповідача до відзиву не долучено, як і не надано суду документи, витребувані ухвалою суду від 15.04.2018 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 повторно витребувано в управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці всі документи, які подавалися ОСОБА_2 разом із заявою про призначення пенсії, та на підставі яких прийнято рішення №023830003391 від 08.10.2018, яким відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на загальних умовах, а також запит №613/11-31-2/02 від 06.08.2018 року та відповідь на вказаний запит (за наявності).

Дана ухвала отримана управлінням 20.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03.06.2019 вимоги ухвал суду від 15.04.2019 та від 13.05.2018 управлінням не виконані, причин невиконання суду не повідомлено, що унеможливлює належний розгляд справи і прийняття обгрунтованого рішення та зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу, що затягує розгляд справи, відповідно, вчиняються перешкоди у здійсненні судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні вважав за необхідне вжити заходи процесуального примусу.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог заперечує.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність застосування до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: всіх документів, які подавалися ОСОБА_2 разом із заявою про призначення пенсії, та на підставі яких прийнято рішення №023830003391 від 08.10.2018, яким відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на загальних умовах, а також запиту №613/11-31-2/02 від 06.08.2018 року та відповіді на вказаний запит (за наявності).

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов"язковою явку в наступне судове засідання позивача ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для надання особистих пояснень та надання оригіналу трудової книжки для огляду в судовому засіданні.

При цьому суд виходив з того, що ухвалою суду від 15.04.2018 р. зобов`язано ОСОБА_2 надати суду оригінал трудової книжки для огляду в судовому засіданні. А ухвалою суду від 13.05.2019 року позивача повторно зобов`язано вчинити такі дії.

Необхідність огляду в судовому засіданні саме оригіналу трудової книжки вбачається з того, що саме відсутністю певних записів в трудовій книжці, а також невідповідністю записів в трудовій книжці Інструкції про порядок ведення трудових книжок мотивована відмова органу Пенсійного фонду в зарахуванні певних періодів роботи ОСОБА_3 в стаж, що дає право на призначення пенсії.

Разом з тим, позивач ні в судове засідання 13.05.2019, ні в судове засідання 03.06.2019 року не з`явився, оригінал трудової книжки для огляду в судовому засіданні не надав. Як повідомив суду представник позивача, він також не може надати суду зазначений доказ для огляду в судовому засіданні, оскільки його довіритель ОСОБА_2 не відповідає на його телефонні дзвінки, інші засоби контакту з позивачем в представника відсутні.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.Частиною 4 статті 236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи положення наведеної норми, а також те, що процесуальний строк розгляду справи є обмеженим, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 145, 147, п. 10 ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати захід процесуального примусу, передбачений ст. 147 КАС України, у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити в управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 37979905; тел. 66-11-26, e-mail:vinnitsya@vinpfu.gov.ua) для дослідження судом наступні докази: всі документи, які подавалися ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) разом із заявою про призначення пенсії, та на підставі яких прийнято рішення №023830003391 від 08.10.2018, яким відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на загальних умовах, а також запит №613/11-31-2/02 від 06.08.2018 року та відповідь на вказаний запит (за наявності).

Ухвалу суду для виконання направити до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050).

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати вилучені докази Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Визнати обов"язковою явку в наступне судове засідання позивача Студенцова Михайла Івановича ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для надання особистих пояснень та надання оригіналу трудової книжки для огляду в судовому засіданні.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії зупинити на підставі п.10 ч. 2 ст. 236 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зобов`язати сторони та Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Про дату та час наступного судового засідання сторони будуть повідомленні додатково після поновлення провадження в справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна