Ухвала суду № 82372327, 13.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3644/18

У Х В А Л А

13 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

а участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 , її представника – адвоката Болманенко О.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Вінницької міської ради – Новіцького Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вінницька міська рада, про виділ в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вінницька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині, встановлення розміру частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, виділення частки із житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вінницька міська рада, про виділ в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вінницька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині, встановлення розміру частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, виділення частки із житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 13.06.2019 р., згідно якої сторони по справі, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок в порядку, передбаченому ст. 207 ЦПК України, уклали між собою мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що позовні вимоги за позовами Сторін щодо виділу в натурі часток будинковолодіння є обґрунтованими та визначають, що Варіант 1 згідно додатку №1 Висновку №014/18-452 комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.12.2018 р. є найбільш доцільний та узгоджений Сторонами.

2. Сторони визнають, що позовні вимоги за позовами ОСОБА_5 щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою є обґрунтованими та визначають, що ОСОБА_6 (до мирової угоди) встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (29/100 та 71 АДРЕСА_2 100) в праві власності на об`єкт нерухомого майна є найбільш доцільний, повністю задовольняє вимоги ОСОБА_5 та узгоджений Сторонами між собою.

3. Сторони домовились, про те що:

3.1. розмір частки Сторони 1 ( ОСОБА_1 ) у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_3 , становить 29/100 часток будинковолодіння та складається з: кімнати 1-3, площею 16,4 кв.м.; кухні 3-1, площею 5,6 кв.м.; кімнати 3-2, площею 23,8 кв.м. загальною площею 45,8 кв.м., в т.ч. житловою 40.2 кв.м., в прибудовах літ. «А1», літ. «а2». сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В».

3.2. розмір частки Сторони 2 ( ОСОБА_3 ) у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_3 , з врахуванням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року у цивільній справі № 127/25094/16-ц становить 71/100 часток будинковолодіння та складається з: кухні 1-1, площею 9,6 кв.м.; кімнати 1-2, площею 11,4 кв м; кімнати 1-4, площею 14,5 кв.м.; коридору 2-1, площею 7,9 кв.м ; кімнати 2-2, площею 15,1 кв.м ; кімнати 2-3, площею 9,5 кв.м.; кімнати 2-4, площею 16,1 кв.м.; кухні 2-5, площею 10,2 кв.м , загальною площею 94,3 кв.м., в т.ч. житловою - 66,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А», з прибудовами літ. «а», літ. «а 1», літ. «А2»; погрібу з шиєю літ. «п/а»; літньої кухні літ. «Д»; вбиральні літ. «Г»; колодязя «№1»; огорожі «№2».

4. Сторона 1 ( ОСОБА_1 ) - визнає позовну вимогу щодо визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в частині визначення розміру належної її частки будинковолодіння та погоджується, що розмір частки Сторони 1 ( ОСОБА_1 ) у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_3 , становить 29/100 часток, а не 33/100.

5. Сторони домовились, що грошові кошти в сумі 42 986,00 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок, які визначені як доплата за відхилення від ідеальної долі Сторони 1 ( ОСОБА_1 ) яка становила 33/100 часток відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною контрою 27.12.2016 р. за реєстровим №1-1323, ОСОБА_7 2 ( ОСОБА_3 ) на користь Сторони 1 ( ОСОБА_1 ) не сплачується і зараховуються в рахунок погашення витрат Сторони 2 на лікування та догляд за спадкодавцем Сторони 1 гр. ОСОБА_8 .

6. Сторони стверджують, що у зв`язку з досягненням мирової угоди будь-які претензії по предмету судового спору у даній справі одна до одної не мають, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

7. Судові витрати щодо сплати судового збору за подання позовів, судові витрати пов`язані з призначенням та проведенням судової експертизи щодо виготоволення Висновку №014/18-452 комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.12.2018 р. у цій справі залишаються за Сторонами в межах понесених ними витрат.

8. Сторони зобов`язуються в добровільному порядку виконати дану мирову угоду, в протилежному випадку її виконання здійснюється в примусовому порядку.

9 Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Наслідки підписання ОСОБА_9 угоди Сторонам відомі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, роз`яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про визнання мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судові витрати відповідно до мирової угоди залишаються за позивачем.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 49, 141, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 13.06.2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якої сторони домовились, про те що:

- розмір частки Сторони 1 ( ОСОБА_1 ) у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_3 , становить 29/100 часток будинковолодіння та складається з: кімнати 1-3, площею 16,4 кв.м.; кухні 3-1, площею 5,6 кв.м.; кімнати 3-2, площею 23,8 кв.м. загальною площею 45,8 кв.м., в т.ч. житловою 40.2 кв.м., в прибудовах літ. «А1», літ. «а2». сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В».

- розмір частки Сторони 2 ( ОСОБА_3 ) у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_3 , з врахуванням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року у цивільній справі № 127/25094/16-ц становить 71/100 часток будинковолодіння та складається з: кухні 1-1, площею 9,6 кв.м.; кімнати 1-2, площею 11,4 кв м; кімнати 1-4, площею 14,5 кв.м.; коридору 2-1, площею 7,9 кв.м ; кімнати 2-2, площею 15,1 кв.м ; кімнати 2-3, площею 9,5 кв.м.; кімнати 2-4, площею 16,1 кв.м.; кухні 2-5, площею 10,2 кв.м , загальною площею 94,3 кв.м., в т.ч. житловою - 66,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А», з прибудовами літ. «а», літ. «а 1», літ. «А2»; погрібу з шиєю літ. «п/а»; літньої кухні літ. «Д»; вбиральні літ. «Г»; колодязя «№1»; огорожі «№2».

- Сторона 1 ( ОСОБА_1 ) - визнає позовну вимогу щодо визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в частині визначення розміру належної її частки будинковолодіння та погоджується, що розмір частки Сторони 1 ( ОСОБА_1 ) у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_3 , становить 29/100 часток, а не 33/100.

- Сторони домовились, що грошові кошти в сумі 42 986,00 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок, які визначені як доплата за відхилення від ідеальної долі Сторони 1 ( ОСОБА_1 ) яка становила 33/100 часток відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною контрою 27.12.2016 р. за реєстровим №1-1323, ОСОБА_7 2 ( ОСОБА_3 ) на користь Сторони 1 ( ОСОБА_1 ) не сплачується і зараховуються в рахунок погашення витрат Сторони 2 на лікування та догляд за спадкодавцем Сторони 1 гр. ОСОБА_8 .

- Сторони стверджують, що у зв`язку з досягненням мирової угоди будь-які претензії по предмету судового спору у даній справі одна до одної не мають, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

- Судові витрати щодо сплати судового збору за подання позовів, судові витрати пов`язані з призначенням та проведенням судової експертизи щодо виготоволення Висновку №014/18-452 комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.12.2018 р. у цій справі залишаються за Сторонами в межах понесених ними витрат.

- Сторони зобов`язуються в добровільному порядку виконати дану мирову угоду, в протилежному випадку її виконання здійснюється в примусовому порядку.

- Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Наслідки підписання ОСОБА_9 угоди ОСОБА_10 відомі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вінницька міська рада, про виділ в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Вінницька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині, встановлення розміру частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, виділення частки із житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна