Рішення № 82371766, 12.06.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1237/19

Провадження №:2/138/573/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2014139272 від 06.12.2016 на суму 9663,43 грн. Відповідач зобов`язався погасити кредити та проценти у терміни, передбачені вказаним договором.

20.03.2018 між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20/03/18 відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача щодо одержання коштів по договору кредиту.

Відповідач не виконав своїх обов`язків та припинив повертати надані йому кредитні кошти в строки передбачені кредитним договором, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача борг по кредитному договору в загальному розмірі 12 663,73 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 12.06.2019 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

06.12.2016 між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2014139272 від 06.12.2016 на суму 9663,43 грн., зі сплатою 33% річних, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1.2 кредитного договору. Строк виконання договору становить 24 місяці (а.с.5-12).

Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, зокрема, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України встановлює, що з має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

20.03.2018 між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20/03/18 відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача щодо одержання коштів по договору кредиту. Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача, що також підтверджується витягом з реєстру прав вимог № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20.03.2018 (а.с.18-21).

Відповідно до ст.1077 ЦП України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Позивач зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість по договору кредиту, оскільки він не виконав взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору.

Згідно розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитними договорами №2014139272 від 06.12.2016 в загальній сумі 12 663,73 грн, яка складає з: 9663,43 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3000,3 грн. заборгованість по процентам (а.с.16).

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі кредитного договору №2014139272 від 06.12.2016 кредит на суму 9663,43 грн. та зобов`язався погасити кредити та проценти у терміни, передбачені вказаними договорами.

Первісний кредитор відступив своє право вимоги грошових коштів до відповідача однак, боржник взяті на себе зобов`язання у строк встановлений договором належним чином не виконав, що переконує суд в наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача, як стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,525,526,626,629,1048,1049,1054,1077 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №2014139272 від 06.12.2016 в сумі 12 663 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 73 копійки, з яких: 9663,43 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3000,3 грн. заборгованість по процентам, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.Б.Київська