Ухвала суду № 82371376, 13.06.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Чернігів справа № 927/425/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., у підготовчому засіданні з розгляду справи № 927/425/19 у порядку загального позовного провадження

за позовом: Фермерського господарства "Мештера Йосипа Івановича",

юридична адреса: пров. Польовий, 8, с. Карильське, Коропський район, Чернігівська область, 16251;

фактична адреса: вул. Незалежності, 6, м. Охтирка Сумської області, 42706

до відповідача: Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області,

площа Кибальчича, 3, смт Короп, Чернігівська область, 16200

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

2. Менська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Сіверський шлях, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Учасники справи у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.06.2006, укладеного між Коропською районною державною адміністрацією як орендодавцем та Мештер Йосипом ОСОБА_1 як орендарем, щодо визначення належної сторони орендаря.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору земельна ділянка з кадастровим номером 7422283000 НОМЕР_1 :000:0048 була передана в оренду для створення фермерського господарства. Фермерське господарство "Мештера Йосипа Івановича" було зареєстровано 18.01.2007, після чого всі обов`язкові платежі, податки та орендна плата щодо користування земельною ділянкою згідно з договором здійснювалися ФГ "Мештера Йосипа Івановича". Позивач вважає, що у правовідносинах користування земельною ділянкою згідно з укладеним договором фактичним землекористувачем та орендарем земельної ділянки є ФГ "Мештера Йосипа Івановича" з дня його державної реєстрації, тому належною стороною (орендарем) у договорі має бути ФГ "Мештера Йосипа Івановича". Відповідач станом на 20.05.2019 проігнорував пропозицію позивача щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.06.2006 щодо визначення належної сторони орендаря. Також позивач зазначив, що дані обставини породжують нарахування необґрунтованих, нормативно не визначених сум боргових зобов`язань на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2019. Також за ініціативою суду залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Менську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

31.05.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до суду надійшли пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7422283000:02:000:0048 на даний час перебуває в комунальній власності. Право оренди спірної земельної ділянки припинено 28.09.2018 відповідно до рішення державного реєстратора індексний номер 43302063 від 02.10.2018, прийнятого на підставі рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 09.08.2018 у справі №735/412/18. Також третя особа зауважила, що їй відомо, що вказане рішення скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2019, однак відповідні відомості не внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, на думку управління, позивач не має права на звернення до суду з позовом про внесення змін до спірного договору, оскільки державна реєстрація права оренди спірної земельної ділянки припинена. Крім того, управління зазначає, що у спірних правовідносинах відбулась заміна орендодавця з Коропської районної державної адміністрації на Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яке у свою чергу передало земельну ділянку у комунальну власність Коропської селищної об`єднаної територіальної громади, розпорядником якої є Коропська селищна рада Чернігівської області. Третя особа зазначає, що позивач не звертався до Коропської селищної ради Чернігівської області з пропозицією внесення змін до спірного договору оренди землі, а Коропська районна державна адміністрація Чернігівської області втратила повноваження орендодавця спірної земельної ділянки з 01.01.2013. Також управління вважає, що жодних порушень закону в тому, що спірною земельною ділянкою користується фермерське господарство, немає, тому відсутній предмет спору.

11.06.2019 на електронну адресу суду (12.06.2019 у паперовій формі) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання додаткового строку на визначення правової позиції позивача з наданням додаткових документальних доказів, датоване 09.06.2019. В обґрунтування клопотання позивач посилається на необхідність отримання додаткової інформації та підготовку доказів, яка виникла у зв`язку з нововиявленими обставинами, які стали відомі позивачу після отримання пояснень Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Також у клопотанні представник зазначає про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, про що подана окрема процесуальна заява. Крім того, позивач наголошує на тому, що ним не отримано відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи.

11.06.2019 на електронну адресу суду (12.06.2019 у паперовій формі) від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області. Заява обґрунтована тим, що позивачу, після отримання пояснень Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, стало відомо про зміну форми власності спірної земельної ділянки, власником якої на даний час є Коропська селищна рада Коропського району Чернігівської області. Позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області.

Крім того, 11.06.2019 (12.06.2019 у паперовій формі) на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Нежвело В.В. надійшла заява, в якій вона просить суд в межах проведення підготовчого судового засідання вирішити питання про її залучення на засадах представництва та надання правничої допомоги на стороні позивача в межах розгляду справи №927/425/19 та повідомляти представника про рух справи.

11.06.2019 на електронну адресу суду від позивача (12.06.2019 у паперовій формі) надійшла заява про зміну місця проживання позивача, в якій позивач просить суд застосовувати адресу фактичного місця перебування позивача: АДРЕСА_1 .

12.06.2019 до суду від Головного управління ДФС у Чернігівській області надішли пояснення щодо позовних вимог, в яких управління зазначає про те, що позивач заявив позовні вимоги до Коропської районної державної адміністрації, яка втратила повноваження орендодавця спірної земельної ділянки та про те, що відсутнє порушення, невизнання або оспорювання права позивача. При цьому, в поясненнях зазначено, що управління при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Також від управління до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Головне управління ДФС у Чернігівській області. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", наказу ДФС України від 10.05.2018 №302 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Чернігівській області", Менська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області реорганізована шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у складі структурного підрозділу. Відповідно до п.1 Положення про Головне управління ДФС у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80, ГУ ДФС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

У судове засідання 13.06.2019 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вказаний вище договір оренди земельної ділянки від 02.06.2006 був укладений між Коропською районною державною адміністрацією як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем, який є засновником юридичної особи – Фермерського господарства "Мештера Йосипа Івановича".

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 №25-10020/14-18-сг "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" спірна земельна ділянка передана у комунальну власність Коропської селищної об`єднаної територіальної громади, розпорядником якої є Коропська селищна рада Чернігівської області, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та актом приймання-передачі земельної ділянки від 21.12.2018.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне за ініціативою суду залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та Коропську селищну раду Коропського району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки як орендаря та орендодавця відповідно спірної земельної ділянки.

За таких обставин, заява позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про надання додаткового строку на визначення правової позиції позивача з наданням додаткових документальних доказів суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 цієї статті).

Згідно з ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 цієї статті).

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене вище, суд розцінює подане позивачем клопотання про надання додаткового строку на визначення правової позиції позивача з наданням додаткових документальних доказів, як клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання додаткових доказів.

Дослідивши подані до клопотання документи, оцінивши доводи, що наведені на обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи, що вказані у клопотанні обставини неподання доказів у строк, визначений законом, є поважними та такими, що пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання додаткових доказів від 09.06.2019, перелік яких зазначений у клопотанні, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання ГУ ДФС у Чернігівській області про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Головне управління ДФС у Чернігівській області суд встановив наступне.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що Менська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області реорганізована шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у складі структурного підрозділу, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справу третіх осіб, заміну третьої особи, необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

Крім того, суд прийняв до уваги заяву представника позивача адвоката Нежвело В.В. про її залучення на засадах представництва та надання правничої допомоги на стороні позивача в межах розгляду справи №927/425/19 та повідомлення її про рух справи та заяву позивача про зміну місця проживання позивача.

Керуючись ст. 50,52,80,118,119,177,182,183,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , 8, с. Карильське, Коропський район, Чернігівська область, 16251; фактична адреса: вул. Незалежності, 6, м. Охтирка Сумської області, 42706) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Задовольнити заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області

3. Залучити Коропську селищну раду Коропського району Чернігівської області (код ЄДР 04412426, вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача направити третім особам (Мештер Йосипу Івановичу та Коропській селищній раді Коропського району Чернігівської області) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про таке направлення надати на наступне підготовче засідання.

5. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку для подання доказів задовольнити.

6. Поновити позивачу строк для подання додаткових доказів, перелік яких зазначений у клопотанні від 09.06.2019, до 22.07.2019.

7. Задовольнити клопотання ГУ ДФС у Чернігівській області про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Менської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

8. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Менську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

9. Відкласти підготовче засідання на 23.07.2019 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

10. Відповідачу направити копію відзиву на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, з доказами третім особам (Мештер Йосипу Івановичу та Коропській селищній раді Коропського району Чернігівської області); докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

11. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області та Головноve управлінн. Державної фіскальної служби у Чернігівській області направити копії своїх пояснень з доказами третім особам ( ОСОБА_2 та Коропській селищній раді Коропського району Чернігівської області); докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

12. Встановити третім особам (Мештер ОСОБА_3 Івановичу та Коропській селищній раді Коропського району Чернігівської області) строк до 22.07.2019 для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо позову, копії яких направити учасникам справи і докази направлення надати суду до початку судового засідання.

13. Запропонувати учасникам справи направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що:

– за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

– згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду;

– відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 13.06.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-дресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор