Ухвала суду № 82370758, 12.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2019 р. Справа № 914/1722/18

м.Львів

За позовом: Сколівської міської ради, м.Сколе Львівської області

до відповідача: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Кухарська О.В. – представник

Москаль В.Б. – міський голова

від відповідача: Лука Г.В. – прокурор відділу;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Сколівської міської ради, м.Сколе Львівської області до Прокуратури Львівської області, м.Львів про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул.Д. Галицького, АДРЕСА_1 та повернути його Сколівській міській раді.

Хід розгляд справи, викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою суду від 29.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі №914/1722/18 на 12.06.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

12.06.2019, за вх.№24562/19, від відповідача поступили додаткові пояснення,1 до яких долучено акт від 05.06.2019 обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою : Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул.Д.Галицького, 10, яке запропоноване Сколівською міською радою для передачі в оренду Прокуратурі Львівської області для розташування Сколівського Відділу Стрийської місцевої прокуратури.

12.06.2019, за вх.№1582/19, від відповідача поступило клопотання в порядку ст.177 ГПК України, про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 12.06.2019р. забезпечив, підтримав клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке мотивував тим, що Прокуратурою Львівської області, з метою добровільного врегулювання спору, вживались заходи щодо розгляду пропозицій можливого забезпечення Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури іншим нежитловим приміщенням.

Так, Сколівською міською радою запропоновано відповідачу укласти договір оренди нежитлових приміщень по вул Д.Галицького, 10 у м.Сколе, загальною площею 216кв.м.

Відповідач зазначає, що 05.06.2019 було проведено повторне обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки обстеження складено відповідних акт, який скеровано Сколівській міській раді 07.06.2019. В акті зазначено, що технічний, санітарний та пожежний стан внутрішнього приміщення незадовільний, приміщення потребує капітального ремонту, а також належного та своєчасного обладнання в ньому спеціального режимного приміщення, яке має відповідати вимогам ДБН В.2.2-14-2004 «Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», де цілодобово зберігаються матеріальні носії секретної інформації, та на яке має видаватись спеціальний дозвіл Управлінням Служби безпеки України у Львівській області.

Прокурор зазначає, що приміщення у м.Сколе по вул Д.Галицького, 37, спір про виселення відповідача з якого є предметом у даній справі, належним чином обладнане та у ньому Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу, виданого Управлінням Служби безпеки України у Львівській області віл 14.12.2015 № ЛВЗ-2015-ЮЗ терміном дії до 20.05.2020.

У клопотанні прокурор також покликається на те, що Сколівською міською радою виділено кошти для проведення внутрішніх ремонтних робіт нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

Відтак, відповідач просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Позивач явку представників в підготовче засідання 12.06.2019р. забезпечив, які в ході підготовчого засідання подали пояснення (зареєстроване в системі документообігу суду за вх.№24673/19 від 12.06.2019). Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, зокрема наголошують на тому, що предметом даної справи є зобов`язання Прокуратури Львівської області звільнити нежитлове приміщення, належне територіальній громаді м.Сколе, яке знаходиться в м.Сколе по вул.Д.Галицького, 37, оскільки строк дії договору оренди вказаного нежитлового приміщення закінчився 06.07.2018 року та не продовжувався, відповідно до чого відповідач незаконно займає спірне приміщення з моменту закінчення строку дії договору оренди.

Тобто, предметом дослідження у даній справі є наявність чи відсутність законних підстав для використання відповідачем спірного нежитлового приміщення. Як стверджують представники позивача, позивачем у визначені законом строки повідомлено відповідача про припинення дії договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року шляхом направлення повідомлення №275/02-07 від 19.03.2018 року, яке позивач отримав 22.03.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Зокрема, така вимога обгрунтовувалась необхідністю оптимального використання спірного приміщення територіальної громади міста Сколе як адміністративного будинку міської ради. При цьому, відповіді чи заперечень на вказане повідомлення відповідачем не було надано. Крім цього, 04.07.2018 року позивач направив па адресу позивача лист про звільнення спірного приміщення, у зв`язку з припиненням дії договору оренди, у якому вказав, що Сколівська міська рада не має наміру більше продовжувати дію договору оренди №01 від 01.07.2016, у зв`язку з необхідністю використання даного приміщення для власних потреб та просив відповідача звільнити орендоване приміщення до 06.07.2018 року (лист отриманий прокуратурою Львівської області 10.07.2018 року).

Позивач зазначає, що у рішеннях господарського суду Львівської області, які набрали законної сили, у справах №914/1431/18 та №914/120/19 встановлено правомірність дій Сколівської міської ради щодо повідомлення Прокуратури Львівської області про припинення дії договору оренди та зроблено висновок про відсутність в Прокуратури Львівської області законних підстав для користування нежитловим приміщенням, яке знаходиться в м.Сколе по вул.Д.Галицького, 37.

На переконання позивача, доводи відповідача, на яких ґрунтується клопотання про продовження строку підготовчого провадження, не стосуються предмету даного спору та не можуть бути підставою для протиправного використання Прокуратурою Львівської області спірного нежитлового приміщення.

Щодо поданого відповідачем акту, то позивач вважає, що такий акт не може бути належним доказом на спростування обставин, які є підставою позову Сколівської міської ради про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул.Д. Галицького АДРЕСА_1 та повернути його Сколівській міській раді. Зазначає, що такі акти складались відповідачем неодноразово і оцінку їм було надано в судових справах.

Так, зокрема, Господарським судом Львівської області у рішенні від 24.04.2019 року у справі №914/120/19 за позовом Прокуратури Львівської області до Сколівської міської ради про визнання договору укладеним, яке набрало законної сили, зроблено наступний висновок: «Суд погоджується, що згідно з п.3 ст. 91 Закону України «Про прокуратуру» місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування забезпечують розташовані на їх території органи та установи прокуратури відповідними службовими приміщеннями на умовах оренди. Відповідач звертався до позивача з пропозиціями укладення договору оренди нежитлового приміщення, загальною площею 216 м.кв., що на вул.Д.Галицького, 10 в АДРЕСА_2 (лист від 15.01.2019 року) та нежитлового приміщення, загальною площею 58 м.кв., що на вул. Богуна, 3 в м. Сколе (визнається позивачем у поясненнях від 20.03.2019 року). Разом з положеннями ст.91 Закону України «Про прокуратуру» відсутні імперативні приписи щодо наявності у органів прокуратури переваги в обранні приміщення для здійснення своєї діяльності, при цьому згідно з ч.3 ст .17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у спірній ситуації має місце переважне використання приміщення власником для власних потреб. Суд також звертає увагу, що акти від 04.03.2019 року щодо обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 Сколе АДРЕСА_4 , т а приміщення, розташованого за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул.Д. Галицького, 10, які запропоновані Сколівською міською радою для передачі в оренду прокуратурі області для розташування Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури, не підписані відповідачем. Даючи таким актам правову оцінку в сукупності із іншими зібраними у справі доказами, крім непідписання їх іншою стороною, суд не вважає їх допустимими доказами, які могли б спростувати наведені вище обставини щодо відсутності порушень у діях відповідача вимог законодавства, а також не вважає їх такими, що підтверджують заявлені позовні вимоги. Водночас, належаними та допустимими доказами органом місцевого самоврядування підтверджено, що ним як орендодавцем дотримано вимог закону щодо завчасного повідомлення орендаря про відсутність наміру продовжувати правовідносини оренди, що спростовує твердження позивача про його законні сподівання на реалізацію передбаченого договором права продовження строку оренди. Більше того, таке повідомлення грунтувалось на необхідності використання приміщення територіальної громади міста Сколе як адміністративного будинку міської ради, що також відповідає приписам Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Враховуючи наведене, суд не вбачає порушення вимог положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцем і вважає твердження позивача безпідставними та необгрунтованими. ”

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про продовження строків підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи із положень ст.177 ГПК України лише у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті, тобто для виконання завдань підготовчого провадження, суд може продовжити строки підготовчого провадження.

Наведені відповідачем обставини, виходячи із предмету спору у даній справі, не відносяться до завдань підготовчого провадження, які слід визначити (з`ясувати), що (у випадку зворотнього) унеможливлює здійснення переходу до розгляду справи по суті та перешкоджатиме такому розгляду справи.

Наведені відповідачем обставини, як то незадовільний технічний, санітарний та пожежний стан внутрішнього приміщення нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 вул. Д.Галицького, 10, не входять у предмет дослідження у даній справі.

При ухваленні рішення суд вирішує, зокрема такі питання чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувалися вимоги чи заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосування до цих правовідносин.

При ухвалення рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч.ч.1,2 ст.237 ГПК України).

Таким чином, на стадії підготовчого провадження суд не з`ясовує наявності підстав та обставин, які (у випадку задоволення позову у даній справі) істотно ускладнять чи унеможливлять виконання такого рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №914/120/19, то суд вважає за доцільне задоволити усне клопотання представника відповідача та залишити клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду, оскільки рішення у справі №914/120/19, яким відмовлено прокуратурі Львівської області в позові до Сколівської міської ради про визнання договору оренди укладеним, набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 4, 5, 7, 11, 14, 18, 42, 46, 53, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури Львівської області про зупинення провадження у справі (вх.№ 1363/19 від 27.05.2019) залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Прокуратури Львівської області від 12.06.2019 №05/2-1218 вих-19 (вх.№1582/19 від 12.06.2019) - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019.

Суддя Кітаєва С.Б.