Ухвала суду № 82370489, 11.06.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 913/271/19

м. Харків Провадження № 3/913/271/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Національного банку України, м. Київ

до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, смт. Новопсков Луганська область

про звільнення з-під арешту нерухомого майна

в присутності представників учасників справи:

від позивача – ОСОБА_1 .А. – головний юрисконсульт відділу судової роботи з проблемними активами Управління роботи з проблемними активами, довіреність від 18.02.2019 № 18-0014/9226;

від відповідача – представник не прибув;

від третьої особи – представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, а саме:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам`янка, вул. Пульного ім. будинок 57;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам`янка, вулиця Пульного ім., будинок 63 комплекс виробничих будівель та споруд, що складається з: проходної (літ. А-1), площею 171,4 кв.м; аптеки (літ. Б), площею 404,1 кв.м; вісової (літ. В), площею 5,9 кв.м; майстерні (літ. Н) площею 396,3 кв.м, майстерні (літ. НІ), карантинника (літ. Г), площею 1 768,7 кв.м; карантинника (літ. 31), площею 1 818,98 кв.м; карантинника (літ. 32), площею 1 818,98 кв.м; карантинника (літ. 33) площею 1 818,98 кв.м; карантинника (літ. 34), площею 1 818,98 кв.м; столової (літ. Д), площею 207,5 кв.м; підстанції (літ. Л), площею 52,5 кв.м; складу (літ. Щ), площею 1 414,8 кв.м; площадки (літ. 3-А ВМ), сараю (літ. К1), площею 1 295,0 кв.м; сараю (літ. К2), площею 1 295,0 кв.м; сараю (літ. КЗ), площею 1 320,4 кв.м; сараю (літ. 4 К4), площею 1 320,4 кв.м; сараю (літ. К5), площею 1 320,4 кв.м; сараю (літ. К6), площею 1 320,4 кв.м; сараю (літ. К7), площею 1 295,0 кв.м; сараю (літ. Е), площею 1295,0 кв.м; сілосної траншеї (літ. СІ), сілосної траншеї (літ. С2), сілосної траншеї (літ. СЗ); сілосної траншеї (літ. С4), сілосної траншеї (літ. С5), сілосної траншеї (літ. С6); сілосної траншеї (літ. С7), сілосної траншеї (літ. С8), сілосної траншеї (літ. С9); сілосної траншеї (літ. С10), сілосної траншеї (літ. С11), сілосної траншеї (літ. С12); січкосховища (літ. МІ), січкосховища (літ. М2), сховища (літ. Ш1), площею 1 515,5 кв.м; сховища (літ. Ш2), площею 1 515,5 кв.м; зерносховища (літ. ЦІ), площею 994,4 кв.м; зерносховища (літ. Ц2), площею 983,5 кв.м; зерносховища (літ. Ф2), площею 983,5 кв.м; зерносховища (літ. ФЗ), площею 983,5 кв.м; сховища для техніки (літ. ЦЗ), площею 978,1 кв.м; сховища для техніки (літ. Ф1), площею 978,1 кв.м; бетонки (літ. О), кормоцеху (літ. Т,Т1,т), площею 778,5 кв.м; сараю (літ. ПІ), площею 950,3 кв.м, сараю (літ. П2), площею 950,3 кв.м; сараю (літ. П8), площею 950,3 кв.м; коровника (літ. Я1), площею 3 055,85 кв.м; коровника (літ. Я2), площею 2 931,3 кв.м; коровника (літ. ЯЗ), площею 3 055,85 кв.м; коровника (літ. Я4), площею 2 870,58 кв.м; телятника (літ. Я5), площею 2 819 кв.м; телятника (літ. Я6), площею 2 819 кв.м; телятника (літ. Я7), площею 2 819 кв.м; телятника (літ. Я8), площею 2 819 кв.м; телятника (літ. Я9), площею 2 620 кв.м; телятника (літ. XI), складу (літ. Х2), площею 2 790 кв.м; складу (літ. ХЗ), площею 2 790 кв.м; коровника (літ. Р1), площею 364,1 кв.м; коровника (літ. Р2), площею 2 961,2 кв.м; коровника (літ. РЗ), площею 2 936,9 кв.м; коровника (літ. Р4), площею 2 873 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 75 044,92 кв.м.;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Новопсковський район, село Кам`янка, вулиця Набережна, будинок 44, що складається з: телятника (літ. Г), площею 1 686,6 кв.м; телятника (літ. В), площею 1 471,6 кв.м; телятника (літ. Б), площею 1 686,6 кв.м; телятника (літ. А), площею 1 606,6 кв.м; сараю (літ. Д), площею 158,6 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 6 451,7 кв.м.;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Новопсковський район, село Кам`янка, вулиця Набережна, будинок 31, що складається з: пилорами (літ. А1), площею 471,3 кв.м; складу (літ. Б), площею 28,6 кв.м; складу (літ. В), площею 96,8 кв.м; складу (літ. Д), площею 474,3 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 1 071,0 кв.м.;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам`янка, вулиця Пульного ім., будинок 7, що складається з: столової (літ. А1), площею 296,0 кв.м; вхідного ґанку (літ. а), сараю (літ. Б), площею 63,9 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 359,9 кв.м.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що накладення арешту на зазначене майно порушує переважне право позивача, як іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет обтяження для задоволення своїх вимог. Про наявність арешту, як зазначає позивач, йому стало відомо з Інформаційних довідкок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до яких на майно, яке перебуває в іпотеці Національного банку України, накладено арешт.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 14.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 913/271/19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.06.2019.

05.06.2019 від третьої особи – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса поштовим зв`язком АТ "Укрпошта" надішли пояснення від 29.05.2019 № 44, в яких третя особа проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що у межах виконавчого провадження № 22165378 державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проведено опис та арешт майна, яке належить товариству, та накладено на нього арешт, про що винесено постанову від 26.01.2011. Постановою державного виконавця від 22.03.2011 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Крім того, третя особа з посиланням на постанову Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 № 6 "Про судову практики в справах про виключення майна з опису" зазначає, що власник або особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а умовою задоволення матеріально-правових вимог позивача має бути встановлення факту належності позивачеві права на спірне майно та безпідставність включення такого майна до опису боржника та накладення на нього арешту. Вимоги Національного банку України не ґрунтуються ні на праві власності на описане та арештоване майно, ні на праві володіння ним. Описане та арештоване майно належить СТОВ ім. Енгельса, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Також, третя особа вказує, що за змістом п. 20 Іпотечного договору від 20.02.2009 року звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору, відповідно до ст. 24 та розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із п. 24 цього договору. Пунктом 24 договору вказано, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" шляхом: переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель зобов`язаний письмово повідомити Іпотекодавця; продажу предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким особам, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого Іпотекодавець надає Іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд Іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця. Даний пункт є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя. Матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження звернення позивача до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави, не містить доказів наявності рішення суду, що набрало законної сили про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, та не надано відповідного витягу з реєстрацією запису щодо звернення стягнення, чи документів про оформлення права власності позивача на підставі позасудового способу звернення стягнення.

Позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в позовній заяві, зокрема, не доведено наявність невиконаного грошового зобов`язання.

10.06.2019 на офіційну електронну адресу суду від відповідача – Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли пояснення від 10.06.2019, в яких відповідач зазначив, що 22.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22165378 про стягнення з СТОВ ім. Енгельса на користь ТОВ "Українська лізингова компанія" боргу в загальній сумі 215 124 грн. 14 коп., державного мита в розмірі 2 151 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 00 коп., всього 217 511 грн. 38 коп. Постановою від 17.12.2010 накладено арешт на грошові кошти боржника, а постановою від 26.01.2011 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Постановами від 22.03.2011 знято арешт з розрахункових рахунків боржника та закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавче провадження № 22165378 знищено, про що було складено акт про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню від 16.02.2015 № 1. Також повідомлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на даний час перебувають виконавчі провадження по стягненню боргу з СТОВ ім. Енгельса.

У судове засідання 11.06.2019 прибув представник позивача.

Відповідач та третя особа правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 25.06.2019 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

3.Позивачу в строк до 24.06.2019 надати відповіді на відзив відповідача та пояснення третьої особи з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповідей учасникам справи надати суду.

4.Відповідачу протягом 2 днів з дня одержання цієї ухвали надіслати позивачу відзив, в строк до 24.06.2019 надати докази надіслання відзиву позивачу, надати пояснення і документальне підтвердження щодо зняття арешту з майна боржника в межах виконавчого провадження № 22165378.

5.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в строк до 24.06.2019 надати пояснення щодо зняття державним виконавцем арешту з майна в межах виконавчого провадження № 22165378.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський