Рішення № 82369090, 07.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Справа № 160/3584/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом позивача - 1: ОСОБА_1 ; позивача -2: ОСОБА_2 ; позивача -3: ОСОБА_3 ; позивача -4: ОСОБА_4 , позивача -5 : ОСОБА_5 ; позивача -6 : ОСОБА_6 ; позивача - 7: ОСОБА_7 ; позивача - 8: ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо оскарження бездіяльності і забов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.04.2019 року звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідними заявами про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідно до статті 25 Закону України «Про землеустрій», проте, відповідачем повідомлено про необхідність доопрацювання планів земельної ділянки.

Позивачі вважають допущену відповідачем бездіяльність, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою, протиправною, з посиланням на те, що чинним законодавством встановлено вичерпній перелік підстав відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме, в разі невідповідності положень останнього вимогам чинного законодавства та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова з інших підстав чи за наявності інших недоліків не допускається. Також позивачі вказують, що надані для погодження проекти землеустрою розроблені та погоджені у відповідності до законодавства, а посилання відповідача на розпорядження КМУ від 31.01.2018 року № 60-р, є безпідставним. Отже, вказана бездіяльність спрямована на перешкоджання правам позивачів на погодження розроблених проектів землеустрою та є протиправною, тому позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/3584/19 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.05.2019 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що відповідними наказами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивачам було надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Позивачі звертались з заявами до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було надано мотивовані відмови у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зазначенням недоліків землевпорядної документації та запропоновано позивачам усунути виявлені недоліки та привести проект із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства.

Також, відповідач посилається на те, що подані для затвердження проекти потребують доопрацювання та не відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.08.2016 року №4-4820/15-16-СГ було надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 54 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.08.2016 року №4-4830/15- 16-СГ було надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 88 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.08.2016 року №4-4818/15-16-СГ було надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.124 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.08.2016 року №4-4637/15-16-СГ було надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.153 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.08.2016 року №4-4633/15-16-СГ було надано ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.191 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.08.2016 року №4-4819/15-16-СГ було надано ОСОБА_6 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.225 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.08.2016 року №4-4632/15-16-СГ було надано ОСОБА_7 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.11 т.2).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.08.2016 року №4-4837/15-16-СГ було надано ОСОБА_8 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовним розміром 2,0 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.45 т.2).

Приватним підприємством «Земельний ресурс» на підставі договору від 19.09.2016 року №19/09-6 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 02.06.2017 року про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.45 т.1).

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 29.06.2017 року №Б-5803/0-2983/6-17 повідомлено, що поданий проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с.46 т.1).

Приватним підприємством «Земельний ресурс» на підставі договору від 08.09.2016 року №08/09-2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 20.09.2017 року про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с 80 т.1).

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 19.12.2017 року №Т-12721/0-9198/6-17 повідомлено, що поданий проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 81 т.1).

Приватним підприємством «Земельний ресурс» на підставі договору від 19.09.2016 року №19/09-12 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с 115 т.1).

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 30.06.2017 року №Л-5533/0-3012/6-17 повідомлено, що поданий проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 116 т.1).

Приватним підприємством «Земельний ресурс» на підставі договору від 28.09.2016 року №28/09-3 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 02.06.2017 року про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с 145 т.1).

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 06.07.2017 року №С-58020/0-3624/6-17 повідомлено, що поданий проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 146 т.1).

Приватним підприємством «Земельний ресурс» на підставі договору від 28.09.2016 року №28/09-4 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 25.05.2017 року про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с 182 т.1).

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 29.06.2017 року №К-5407/0-2986/6-17 повідомлено, що поданий проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 81 т.1).

Приватним підприємством «Земельний ресурс» на підставі договору від 19.09.2016 року №19/09-9 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 02.05.2017 року про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с 217 т.1).

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 30.06.2017 року №Г-5804/0-3011/6-17 повідомлено, що поданий проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 218 т.1).

Приватним підприємством «Земельний ресурс» на підставі договору від 28.09.2016 року №28/09-5 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_7 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 25.05.2017 року про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с 2 т.2).

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 29.06.2017 року №К-5268/0-2987/6-17 повідомлено, що поданий проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 3 т.2).

Приватним підприємством «Земельний ресурс» на підставі договору від 19.09.2016 року №19/09-7 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_8 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 25.05.2017 року про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с 37 т.2).

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 29.06.2017 року №Г-52248/0-2989/6-17 повідомлено, що поданий проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 81 т.1).

Судом встановлено, що вказані листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за змістом є однотипними із зазначенням однакових недоліків, а саме: відсутні матеріали землевпорядного проектування та не обгрунтовано конфігурацію земельної ділянки; не вбачається врахування пропозицій, викладених у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; на картографічних матеріалах необхідно відобразити розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників, об`єктів водного фонду, прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, об`єктів енергетичної системи, інженерної та транспортної інфраструктури, тощо; до проекту необхідно долучити висновок Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів. Визначитися з наявністю обмежень у використанні земельної ділянки, при необхідності внести зміни до проекту та Державного земельного кадастру. Доопрацювати кадастровий план відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Доопрацювати Акт приймання - передачі межових знаків з додатками до вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 р. № 376. Матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), слід виконати згідно з вимогами п.п. 1.3, 4.4 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Укргеодсзкартографїї від 09.04.1998 р. № 56. На затвердження замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріали, у разі, якщо окремі документи та матеріали за своїм статусом не можуть бути надані в оригіналі, вони додаються у посвідчених, у встановленому порядку копіях. Запропоновано заявникам звернутися до розробника документації для приведення проекту із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та не заперечується відповідачем, позивачі вдруге звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з відповідними заявами про затвердження проекту землеустрою.

Листом від 14.08.2018 року №Б-5981/0-4015/0/20-18 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до розпорядження КМУ від 31.01.2018 року №60-р передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадян здійснюється за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). У зв`язку з наведеним позивачу запропоновано звернутись до Вербківської сільської ради об`єднаної територіальної громади для отримання погодження щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с. 47 т.1).

Листи з аналогічним змістом направлено відповідачем на адресу інших позивачів, а саме: ОСОБА_2 - лист від 14.08.2018 року №Т-5626/0-4022/0/20-18 (а.с.82 т.1), ОСОБА_3 . - лист від 25.04.2018 року №Л-3093/0-2233/0/20-18 (а.с.118 т.1), Семеновій Г.Г . - лист від 14.08.2018 року №С-5986/0-4017/0/20-18 (а.с. 147 т.1), ОСОБА_5 - лист від 14.08.2018 року №К-5989/0-4014/0-20-18 (а.с.184 т.1), ОСОБА_6 . - лист від 14.08.2018 року №БП-5624/0-4020/0/20-18 (а.с.219 т.1), ОСОБА_7 - лист від 11.06.2018 року №К-4169/0-2984/0-20-18 (а.с.5 т.2) та ОСОБА_8 - лист від 14.08.2018 року №Г-5984/0-4016/0/20-18 (а.с.39 т.2).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.22 Земельного кодексу України передбачено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі, інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч.1-2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.1 ст.117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Як передбачено ч.6 та 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів (п. «б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України).

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачений ст.123 Земельного кодексу України, відповідно до ч.4 якої проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

За приписами ч.13 ст.123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.186 Земельного кодексу України схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу.

У разі якщо на підставі матеріалів інвентаризації здійснюються формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель (крім технічної документації, за якою проводиться інвентаризація масиву земель сільськогосподарського призначення) погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Як визначено ч.17 вказаної статті підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Згідно ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч.5 ст.186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

За приписами ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а саме:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки у користування;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у відповідності до приписів ст.186-1 Земельного кодексу України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування або рішення про відмову передання земельної ділянки у користування.

Отже, наведені норми Земельного кодексу України визначають, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Так, відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

1) завдання на розроблення проекту землеустрою;

2) пояснювальну записку;

3) копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

4) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

5) письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

6) довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

7) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

8) відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

9) копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва III - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці;

10) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

11) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

12) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

13) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

14) перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

15) викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

16) кадастровий план земельної ділянки;

17) матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

18) матеріали погодження проекту землеустрою.

Перелік документів, які повинен подати заявник, визначений законом. Вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені законом, забороняється. Підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою, є вичерпними.

Відтак, будь-які дії, спрямовані на отримання від особи, яка звернулася з метою затвердження проекту землеустрою, додаткових матеріалів, в тому числі їх уточнення, прямо суперечать закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, однією з підстав відмови у затвердженні проектів землеустрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відведення земельних ділянок зазначено, зокрема, про не врахування пропозицій, викладених у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проте, суд вказує, що такі вимоги є безпідставними, оскільки, чинним законодавством не передбачено розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням будь-яких пропозицій, які за своєю правовою природою не є нормативно-правовими актами, що регулюють порядок затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Посилання відповідача на необхідність відображення на картографічних матеріалах розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників, об`єктів водного фонду, прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, об`єктів енергетичної системи, тощо - судом визнається безпідставним, оскільки, стаття 50 Закону України «Про землеустрій» не передбачає наявність у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок картографічних матеріалів.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідні графічні матеріали додаються до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та мають містити зазначення бажаного місця розташування земельної ділянки, зокрема, схеми бажаного місця розташування земельної ділянки на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Відсутність же таких даних, є підставою для відмови у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що згідно Висновку від 29.12.2016 року №123/82-16 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 визначена підсумкова оцінка - «погоджується» (а.с.56 т.1).

Згідно Висновку від 31.01.2017 року №29/82-17 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 визначена підсумкова оцінка - «погоджується» (а.с.90 т.1).

Згідно Висновку від 26.01.2017 року №54/82-17 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 визначена підсумкова оцінка - «погоджується» (а.с.125 т.1).

Згідно Висновку від 02.12.2016 року №63/82-16 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 визначена підсумкова оцінка - «погоджується» (а.с.156 т.1).

Згідно Висновку від 03.01.2017 року №161/82-16 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 визначена підсумкова оцінка - «погоджується» (а.с.193 т.1).

Згідно Висновку від 02.12.2016 року №28/82-16 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 визначена підсумкова оцінка - «погоджується» (а.с.228 т.1).

Згідно Висновку від 20.02.2017 року №255/82-17 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 визначена підсумкова оцінка - «погоджується» (а.с.13 т.2).

Згідно Висновку від 01.12.2016 року №23/0/82-16 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 визначена підсумкова оцінка - «погоджується» (а.с.48 т.2).

Суд критично оцінює посилання відповідача на необхідність доопрацювати кадастровий план, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» оскільки, згідно наведеної статті на кадастровому плані земельної ділянки відображаються площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності); межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку, є невід`ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки.

Судом встановлено, що наявні в проектах землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відведення земельних ділянок кадастрові плани земельної ділянки відповідають вимогам ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Як вже було зазначено вище, відповідно до норм Земельного кодексу України, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій»; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Також, посилання відповідача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №60-р, є безпідставним. Так, розпорядження від 31.01.2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» вимагає отримання погодження об`єднаних територіальних громад (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Однак, не отримання такого погодження, відповідно до приписів Земельного кодексу України, не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою. Крім того, відповідно до Закону України «Про Кабінет Міністрів України» розпорядження є актом Кабінету Міністрів України, який видається з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань, а тому посилання на такі документи як на підставу для унормування порядку отримання позиції органу місцевого самоврядування щодо проекту землеустрою, є необґрунтованими.

Суд при вирішенні вказаної справи застосовує положення Земельного кодексу України, який забороняє вимагати інших погоджень проекту землеустрою, ніж встановлені відповідними статтями Земельного кодексу України, а отже, доходить висновку, що мотиви, викладені в листах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, є безпідставними.

Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а рішення приймати обґрунтовано. У спірному випадку у відповідача були відсутні правові підстави для утримання від погодження проектів землеустрою щодо передачі земельної ділянки або наданні мотивованої відмови у їх погодженні.

Відповідно до ст.ст.4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель; земельне законодавство базується на принципі забезпечення гарантій прав на землю.

Суд звертає увагу, що органи державної влади не можуть безпідставно приймати рішення, що пов`язані з обмеженням реалізації певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, відстрочувати термін реалізації права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами державної влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з конституційним принципом, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України).

Погодження проекту землеустрою щодо передачи земельної ділянки або відмова у його погодженні є змістом відповідного індивідуального правового акту, який оформляється висновком про його погодження або про відмову в такому погодженні. Водночас, у ч.5 ст.186-1 Земельного кодексу України не визначено, в якій саме правовій формі вирішується це питання. Зокрема, чи необхідно приймати відповідне рішення органу з цього питання чи достатньо відповіді у формі листа.

Для порівняння, у ч.9 ст.118 Земельного кодексу України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У статті 186-1 Земельного кодексу України не визначено прямого обов`язку уповноважених органів реалізувати ці повноваження у формі рішення, листа тощо. Проте, зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.

Правовий статус Головного управління Держгеокадастру в області визначено відповідним Положенням, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за № 1391/29521).

У п.8 цього Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до п.10 начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 року № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013 року № 883/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 року за №381/10661, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Таким чином, погодження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки або відмова у його погодженні оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, висновком про погодження проекту землеустрою або про відмову в такому погодженні. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на заяви заявника.

Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про погодження проекту землеустрою, висновку про погодження проекту землеустрою або про відмову в такому погодженні після спливу встановленого законом строку розгляду проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, не зважаючи на надсилання заявникам листів про розгляд заяв, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Вирішуючи спір, суд робить висновок, що листи відповідача у відповідь на заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за змістом та формою не можуть вважатись «відмовою» у розумінні ч.5 ст.186-1 Земельного кодексу України.

Суд критично ставиться до висновків відповідача, наведених у відзиві, стосовно його дискреційних повноважень.

Зобов`язання видати наказ про затвердження проекту землеустрою є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Затвердження такого проекту без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені ст.118 Земельного кодексу України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняти відповідне рішення, тобто наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи наявні докази, які досліджені судом, що свідчать про наявність можливості у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року по справі №1640/2594/18 (провадження №К/9901/67463/18)

За змістом ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Враховуючи, що всі необхідні умови для затвердження проекту землеустрою виконанні, а підстави для відмови відсутні, ефективний спосіб захисту прав позивачів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, є саме зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 6147,20 грн., а кожним з позивачів - на суму 768,40 грн., що документально підтверджується квитанціями №0.0.1342866712.1 від 03.05.2019 року, № 0.0.1342869351.1 від 03.05.2019 року, №0.0.1342871271.1 від 03.05.2019 року, №0.0.1342873389.1 від 03.05.2019 року, №0.0.1342875484.1 від 03.05.2019 року, №0.0.1342877395.1 від 03.05.2019 року, №0.0.1342880490.1 від 03.05.2019 року, №0.0.1342878754.1 від 03.05.2019 року.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачами судовий збір за подачу адміністративного позову до суду підлягає стягненню з Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 241-246, 250, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Зобовязати Головне управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_8 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_9 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля,2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_10 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля,2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська