Вирок № 82369053, 12.06.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/747/19

провадження № 1-кп/325/85/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Кулака С.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження № 12019080330000159 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Крутий Яр Вільнянського району Запорізької області, є громадянкою України, із середньою освітою, не працює, одружена, має неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в період із 08 по 10 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до необгородженої території присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , де підійшла до тильного боку нежитлового будинку. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно проникла через віконний пройм, розбивши скло в ньому, до приміщення житлового будинку. Після чого пройшла в приміщення спальної кімнати, де з нижньої тумби шафи таємно викрала електричний міксер в корпусі білого кольору марки «Sanusy» модель NO: SN - 4209 з двома вінчиками до нього, вартістю 529,00 гривень; електричний фен в корпусі білого кольору марки «Lauder», вартістю 299,00 гривень, а з дивану - диванне покривало, вартістю 340,00 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 пройшла в приміщення кочегарки цього будинку, де з поверхні кам`яної печі викрала: 2 керамічні салатниці, об`ємом 1,5 літри, загальною вартістю 72 гривні 66 копійок; 12 кухлів, з яких чотири виконані з кераміки, місткістю 150 мл., кожний, п`ять виконані із скла, місткістю по 200 мл, кожний, три кухлі, виконані з кераміки, місткістю по 200 мл, кожний, загальною вартістю 183 гривні 66 копійок; 2 кухонні ножі марки «Cardedda», гладкої форми та із зазубринами, довжиною 21 см, загальною вартістю 100 гривень; 2 каструлі з нержавіючої сталі марки «Weiher», загальною вартістю 464 гривень 34 копійки; 1 механічну закручувальну машинку радянського виробництва вартістю 110,00 гривень; кухонну дошку, вартістю 23 гривні 56 копійок, всього на суму 2122 гривні 22 копійки. Після чого з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2122,22 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2 Після вживання алкогольних напоїв у вечірній час, точні дату і час не пам`ятає, прийшла на на територію будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись що нікого не має, пролізла через вікно проникла до приміщення будинку, в якому на той час ніхто не проживав, впевнившись що нікого в будинку немає, викрала звідти міксер, фен та диванне покривало, а з кочегарки вказаного будинку викрала дві салатниці, 15 кухлів, 2 кухонні ножі, 2 каструлі, 1 механічну закручувальну машинку, кухонну дошку. Зазначене майно поклала у сумку, яку знайшла у будинку, віднесла за місцем свого проживання. Приблизно через 3-5 днів повернула все викрадене майно в присутності працівників поліції, тепер кається у вчиненому.

Показання обвинуваченої про обставини вчинення нею крадіжки є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викрадення її майна. Зазначила, що даний будинок є жилим, але на цей час в ньому ніхто не проживає. Вона кожного дня наглядає за будинком, обходить його кругом. Останній раз була 08.04.2019 року вдень і бачила, що вікна були цілі, а 10.04.2019 року виявила крадіжку і зразу повідомила про це в поліцію. Дійсно їй повернуте майно обвинуваченою, але після того, як всі дізналися хто вчинив крадіжку, покарання вважає необхідно призначити на розсуд суду, згідно закону.

Покази потерпілої щодо дати вчинення крадіжки та її негайного повідомлення про злочин підтверджені протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2019р.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10-332 від 22.04.2019 року встановлена вартість викраденого майна та обвинувачена визнає обставини щодо вказаної в обвинуваченні ціни речей.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченої.

Діяння обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватої.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Щире каяття обвинуваченої і активне сприяння розкриттю злочину, наявність в неї малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунення заподіяної шкоди шляхом повернення всього викраденого нею майна, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Із наданих прокурором документів (характеристики та довідки Ганнівської сільської ради, довідки Приазовської центральної районної лікарні, даних про судимості), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом з матір`ю та малолітнім сином, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкціїч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, висновок органу пробації про можливість виправлення особи без позбавлення волі, враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_1 суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і з цих підстав приходить до висновку про можливість звільнення її від покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши при цьому на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.

За таких обставин призначене покарання у вигляді позбавлення волі із іспитовим строком буде справедливим та відповідати меті покарання, сприятиме виправленню засудженої, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи вартістю 1570 гривень 10 копійок, що підтверджується відповідною довідкою експертної установи, слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, якщо вона протягом іспитового строку - двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-332 твід 22.04.2019р. по кримінальному провадженню №12019080330000159 в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп. в дохід держави (р/р 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, 24060300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: - електричний міксер в корпусі білого кольору марки «Sanusy» модель NO: SN - 4209 з двома вінчиками до нього, електричний фен в корпусі білого кольору марки «Lauder», диванне покривало, 2 керамічні салатниці, об`ємом 1,5 літри, 12 кухлів, 2 кухонні ножі марки «Cardedda», 2 каструлі з нержавіючої сталі марки «Weiher», 1 механічну закручувальну машинку; кухонну дошку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , залиши в неї за належністю;

- п`ять слідів капілярних узорів, що скопійовані на чотирьох відрізках липкої стрічки і наклеєні на таблицю до протоколу ОМП, які упаковані в паперові конверти, залишити в додатках до протоколу;

- мікрочастинки, упаковані в паперовий конверт та передані на зберігання в Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області (квитанція № 000237 від 17.04.2019 року), знищити;

- велосипед кустарного виробництва голубого кольору, належний ОСОБА_4 , який знаходиться в нього на зберіганні, залишити в останнього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус