ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25.02.10 р. Справа № 23/386
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянка” м. Донецьк
про стягнення 4 639,44грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 за дов.
відповідача: не зяв.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянка” про стягнення 4 639,44грн., у тому числі:
- 4 507,05грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги (перевезення вантажів) з урахуванням індексу інфляції;
- 132,39грн. 3% річних.
Також позивач просить віднести на відповідача судові витрати, у тому числі послуги адвоката у сумі 1 000,00грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови заявки на перевезення вантажу №18/09/1 від 18.09.08р. та №09/10/1 від 09.10.08р., надання послуг з перевезення вантажів, виставлення рахунків і їх часткову оплату відповідачем, направлення претензії та залишення її без відповіді та задоволення, договір про надання адвокатських послуг №1/09-09 від 21.09.09р., а також ст.ст.509, 526, 610, 611, 625, 629, 909 Цивільного кодексу України.
В судовому засіданні, проведеному 25.02.10р., позивачем надано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог та уточнений розрахунок суми позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянка”, згідно яких позивач наполягає на стягненні з відповідача 4 821,32грн., у тому числі:
- 3 950,00грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги (перевезення вантажів);
- 730,09грн. інфляційних за листопад 2008р. січень 2010р.;
- 141,23грн. 3% річних з 16.12.08р. по 15.12.09р.
Також позивач просить віднести на відповідача судові витрати, у тому числі послуги адвоката у сумі 1 000,00грн. та витрати на проїзд представника у сумі 478,86грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази сплати наданих послуг, господарському суду не надав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 500,00 грн.
Розгляд справи закінчено 25.02.2010р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 25.02.2010р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
На виконання взятих на себе згідно заявок №18/09/1 від 18.09.08р. та №09/10/1 від 09.10.08р. зобовязань фізична особа-підприємець ОСОБА_1 автомобілем Мерседес держ. номер. НОМЕР_2 у вересні та жовтні 2008 надало ТОВ “Словянка” послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом за вказаними в заявках маршрутами на загальну суму 4 700,00грн., а саме:
Згідно вказаних заявок сума фрахту повинна бути сплачена у безготівковому порядку після отримання оригіналів документів. Строк оплати заявками не обумовлений.
Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений:
1) актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 4 700,00грн., які представниками сторін підписані без будь-яких застережень, а саме:
- №КТ-0000101 від 18.09.08р. на суму 2 500,00грн.;
- №64 від 11.11.08р. на суму 2 200,00грн.;
2) товарно-транспортними накладними: №СЛ-04760 від 09.11.08р., №СЛ-02492 від 09.11.08р., №СЛ-04302 від 18.09.08р., №СЛ-04301 від 18.09.08.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу ТОВ “Словянка” були направлені всі необхідні документи для здійснення оплати за надані послуги, що підтверджено списком відправленої кореспонденції від 04.12.08р., в тому числі рахунки на загальну суму 4 700,00грн., а саме:
- №ХА-0000101 від 18.09.08р. на суму 2 500,00грн.;
- №ХА-0000064 від 11.11.08р. на суму 2 200,00грн.
Факт отримання документів для проведення розрахунків відповідачем не спростований.
Оскільки сторонами строк оплат наданих автопослуг обумовлений не був, то відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України відповідач мав здійснити оплату у семиденний строк від дня предявлення вимоги, тобто з урахуванням поштового пробігу в 3 дні не пізніше 15.12.08р.
У визначений законодавством строк оплата автопослуг відповідачем в повному розмірі здійснена не була (сплачено тільки 750,00грн.).
На день подання позовної заяви (16.11.09р. згідно штампу канцелярії суду на позові) заборгованість ТОВ “Словянка” перед позивачем за надані у вересні та листопаді 2008р. автопослуги становила 3 950,00грн.
На час розгляду справи заборгованість у сумі 3 950,00грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.
Зважаючи на те, що:
·позивач у вересні та листопаді 2008р. надав ТОВ “Словянка” послуги з перевезення вантажу (печиво) автомобільним транспортом на підставі заявок №18/09/1 від 18.09.08р. та №09/10/1 від 09.10.08р.;
·відповідно до заявок сума фрахту в загальному розмірі 4 700,00грн. повинна бути сплачена по безготівковому розрахунку після отримання оригіналів документів;
·позивачем на адресу ТОВ “Словянка” були направлені всі необхідні документи для здійснення оплати за надані послуги;
·акти приймання-передачі виконаних транспортних послуг сторонами підписані без будь-яких застережень;
·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
·якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України);
·після отримання від позивача документів відповідач мав оплатити надані автопослуги у повному обсязі (4 700,00грн.) у семиденний строк, тобто не пізніше 15.12.08р., але своєчасно не зробив цього;
·до звернення позивача з позовом до суду відповідач на часткове погашення заборгованості сплатив позивачу 750,00грн.;
·на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 3 950,00грн. не погашена;
·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди;
·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
·боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,
господарський суд вважає, що:
- позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі;
- з огляду на помилковість розрахунків позовні вимоги в частині стягнення інфляційних і 3% річних підлягають задоволенню частково, відповідно інфляційні в розмірі - 660,93грн., 3% річних у розмірі - 141,21грн.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Адвокатські послуги позивача відшкодовуються за рахунок відповідача залежно від складності справи і проведеної роботи у розмірі 5% від правомірно заявленої позовної суми.
Витрати представника позивача на проїзд залізничним транспортом для участі в судових засіданнях підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному розмірі.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянка” (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, пр-т Павших Комунарів, 7; п/р 260083098301 у ТОВ “КБ “Даніель” м. Київ, МФО 380980, код ЄДРПОУ 25588494):
1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_3 в ВАТ “Фольксбанк” м. Львів, МФО 325213, ІНН НОМЕР_1) 3 950,00грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги, 660,93грн. інфляційних, 141,21грн. 3% річних, 100,54грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 232,61 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу, 237,61грн. на часткове відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката і 478,86грн. на відшкодування витрат представника позивача на проїзд для участі в судових засіданнях;
2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на підприємство.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя
Надруковано примірників: 1 до справи; 1 позивачу; 1 відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
Судове рішення № 8236866, Господарський суд Донецької області було прийнято 25.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 23/386. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: