Рішення № 8236857, 11.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.10 р.                     Справа № 21/36                               

Позивач: Приватне підприємство “Постачання та доставка” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Данко Індастрі” м. Донецьк

про стягнення 3 897,16грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не з’яв.

Приватним підприємством “Постачання та доставка” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Данко Індастрі” про стягнення 3 897,16грн., у тому числі:

-          3 591,72грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції (де 3 500,00грн. – основний борг, 91,72грн. – інфляційні за серпень – листопад 2009р.);

-          270,44грн. пені за період з 10.07.09р. по 01.12.09р.;

-          35,00грн. – 3% річних за період з 10.07.09р. по 10.11.09р. включно (4 місяця).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору транспортного експедирування №01/12 від 01.12.08р. та умови заявки на внутрішні вантажні перевезення автомобільним транспортом від 26.05.09р., надання транспортно-експедиторських послуг, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем, направлення претензії та залишення її без відповіді та задоволення, а також ст.625 Цивільного кодексу України, ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення провадження по справі і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами) не заперечив проти позовних вимог, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати наданих послуг, господарському суду не подав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 200,00 грн.

Розгляд справи закінчено 11.03.2010р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 11.03.2010р.

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив:

01.12.08р. між Приватним підприємством “Постачання та доставка” (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Данко Індастрі” (Замовник) був укладений договір транспортного експедирування №01/12.

Пунктом 8.1. договору передбачений строк його дії, а саме – з моменту підписання і до 31.12.2008р. Цим пунктом також обумовлено, що якщо ні одна з сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону в письмовому вигляді про розірвання договору, строк його дії продовжується на наступний рік на тих же умовах.

Доказів письмового повідомлення сторонами одна одної за 30 днів до закінчення строку дії договору №01/12 від 01.12.08р. транспортного експедирування щодо його розірвання суду надано не було, отже строк дії вказаного договору продовжено на тих же умовах на наступний рік - тобто до 31.12.09р.

Відповідно до п.1.1. р.1 вищевказаного договору “Замовник” доручає, а “Виконавець” приймає на себе виконання або організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів “Замовника”, за його рахунок по маршрутам, вказаними в заявках. Обсяги і вартість робіт (послуг) по транспортно-експедиторському обслуговуванню, строки їх виконання, маршрути і ціни на ТЕО вантажів узгоджуються сторонами в заявках-додатках, які є невід’ємною частиною цього договору (п.1.2. договору).

Згідно з договором транспортного експедирування №01/12 від 01.12.08р.:

- “Виконавець” за дорученням “Замовника” та за його рахунок організовує ТЕО вантажів “Замовника” автомобільним транспортом і забезпечує оптимальне транспортне обслуговування вантажів по маршрутам і в обсягах, зазначених в заявках (п.2.1.1.);

- “Виконавець” інформує “Замовника” про виконання своїх зобов’язань, обумовлених умовами договору; після закінчення виконання заявки сторони підписують акт виконаних робіт (п.2.1.3.);

- ціна по цьому договору, строки і умови оплати узгоджуються сторонами в заявках-додатках і протоколах узгодження ціни з урахуванням експедиторської винагороди, які є невід’ємною частиною договору (п.3.1.);

- розрахунки по даному договору здійснюються в гривнях у формі передплати або по факту виконання послуг після отримання акту виконаних робіт, рахунку і CMR (ТТН), а також з додаванням іншої первинної транспортної документації, протягом 3-х днів від дня виставлення рахунку (п.3.2.);

- за прострочення передбачених цим договором платежів, окрім порушення, строків внесення передплати, винна сторона виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення неоплаченої суми (п.4.7.).

На виконання взятих на себе за договором зобов’язань та заявки на внутрішні вантажні перевезення автомобільним транспортом від 26.05.09р. позивач у травні 2009р. автомобілем ДАФ держ. номер ВХ 51-18 АС з напівпричепом держ. номер ВХ 01-30 ХХ надав ТОВ “Данко Індастрі” послуги з організації перевезення вантажів відповідача автомобільним транспортом за маршрутом м. Докучаєвськ – м. Вінниця на суму 3 500,00грн.

Пунктом 2 заявки від 26.05.09р. на внутрішні вантажні перевезення автомобільним транспортом передбачено, що оплата здійснюється після фактичного надання послуг протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про надання послуг і виставлення рахунку.

Факт надання позивачем відповідачеві послуг на загальну суму 3 500,00грн. останнім не спростований і підтверджений:

1)          товарно-транспортною накладною №1266 від 28.05.09р.,

2) актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №88-05 від 28.05.09р. на суму 3 500,00грн. (в тому числі 583,33грн. ПДВ), який представниками сторін підписаний 28.05.09р. без будь-яких застережень.

Приватним підприємством “Постачання та доставка” відповідачеві були надані документи, необхідні для здійснення оплати наданих послуг, в тому числі і рахунок №88-05 від 27.05.09р. на суму 3 500,00грн. (в тому числі 583,33грн. ПДВ).

Факт отримання документів, необхідних для проведення розрахунків, відповідачем не спростований.

В обумовлені заявкою строки (протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про надання послуг і виставлення рахунку) рахунок відповідачем оплачений не був.

У зв’язку з тим, що в обумовлені заявкою строки рахунок оплачений не був, позивач направив на адресу відповідача претензію №4 від 14.10.09р. з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги в розмірі 3 500,00грн. Відповідачем претензія позивача залишена без відповіді і задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 3 500,00грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до п.3.1. договору транспортного експедирування №01/12 від 01.12.08р. ціна по цьому договору, строки і умови оплати узгоджуються сторонами в заявках-додатках і протоколах узгодження ціни з урахуванням експедиторського винагородження, які є невід’ємною частиною договору;

·          заявкою від 26.05.09р. на внутрішні вантажні перевезення автомобільним транспортом (п.2) передбачено, що оплата здійснюється після фактичного надання послуг протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про надання послуг і виставленні рахунку;

·          позивачем відповідачеві були надіслані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих послуг;

·          акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №88-05 від 28.05.09р. на суму 3 500,00грн. (в тому числі 583,33грн. ПДВ), сторонами підписаний 28.05.09р. без будь-яких застережень;

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          на час розгляду справи заборгованість у сумі 3 500,00грн. відповідачем не погашена;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          за прострочення передбачених цим договором платежів, окрім порушення, строків внесення передплати, винна сторона виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення неоплаченої суми (п.4.7. договору транспортного експедирування №01/12 від 01.12.08р.),

господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Данко Індастрі” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 95, п/р 26002002691000 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 31500895):

1) на користь Приватного підприємства “Постачання та доставка” (83108, м. Донецьк, вул. Новочеркаська, 88-А, п/р 26002170675391 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ 34626923) 3 500,00грн. заборгованості за надані послуги, 35,00грн. – 3% річних, 270,44грн. – пені, 91,72грн. – інфляційних, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 200,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                               

Надруковано примірників: 1 – до справи; 1 – позивачу; 1 – відповідачу. Виконала: Тел.381-91-18