Рішення № 8236849, 24.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.10 р.                     Справа № 21/28                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-шведське підприємство Діана Інтернаціональ ЛТД” м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве

про стягнення 12 448,24грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Євсєєва І.В. – провід. юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-шведське підприємство Діана Інтернаціональ ЛТД” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” 12 448,24грн., у тому числі:

-          11 859,10грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги;

-          444,88грн. інфляційних за період вересень – грудень 2009р.;

-          144,26грн. – 3% річних за період з 05.09.09р. по 31.01.10р. (включно).

Також позивач просить віднести на відповідача судові витрати, у тому числі послуги адвоката у сумі 827,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору-угоди № 792/09 (МП) від 01.07.09р., заявку на перевезення вантажу від 20.07.09р., надання послуг з перевезення вантажу, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем, претензію від 17.09.09р., договір доручення № 2 від 12.01.10р., а також ст.ст.625, 901, 903, 909 Цивільного кодексу України, ст.307 Господарського кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав в повному розмірі.

В іншій частині проти задоволення позову заперечує з посиланням на те, затримка в оплаті наданих послуг сталася з вини замовника перевезення – Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ.

Також відповідач вважає, що позивачем допущена помилка в розрахунку інфляційних і 3 % річних.

Розгляд справи закінчено 24.02.2010р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 24.02.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.07.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-шведське підприємство Діана Інтернаціональ ЛТД” (Перевізник) був укладений договір-угода № 792/09 (МП). Строк дії договору – з моменту підписання обома сторонами протягом одного року (п.9.1. р.9 договору).

Відповідно до р.1 зазначеного договору “Експедитор”, діючи від імені та за рахунок третьої сторони – замовника, залучає “Перевізника” для доставки вантажів автомобілями в міських, міжміських і міжнародних сполученнях, “Перевізник” доставляє заявлені “Експедитором” вантажі, а “Експедитор” оплачує послуги “Перевізника” з коштів замовника на узгоджених умовах цього договору.

Згідно договору-угоди № 792/09 (МП) від 01.07.09р.:

- “Експедитор” надає “Перевізнику” факсом, електронною поштою або іншими видами зв’язку транспортну заявку, засвідчену підписами та печатками “Експедитора” (п.2.1. р.2.);

- в транспортній заявці “Експедитор” зазначає дату завантаження, адресу завантаження і розвантаження, контактні телефони і адреси відповідальних осіб на місцях завантаження і розвантаження автомобіля, найменування і вагу вантажу, тип рухомого складу і інші відомості, не врегульовані цією угодою (п.2.2.);

- “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди, протягом 7 банківських днів за умови, що гроші замовника вже отримані, а також за умови отримання від “Перевізника” всіх необхідних для взаєморозрахунків документів: оригіналу рахунку, копії транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів (п.6.1. р.6).

На виконання умов зазначеного договору-угоди та заявки на перевезення вантажу від 20.07.09р. позивач у липні 2009р. надав ТОВ “Мединський і К” послуги з міжнародного перевезення вантажу (вали) автомобілем Мерседес держ. номер ВО 7266 АІ з напівпричепом держ. номер ВО 4924 ХХ за маршрутом м. Краматорськ (Україна) – Saeby (Данія) на загальну суму 11 859,10грн.

Згідно заявки на перевезення вантажу від 20.07.09р. сума фрахту складає 1 100,00 євро по курсу НБУ на день завантаження і оплата мала бути здійснена у безготівковому порядку протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів (рахунку, акту виконаних робіт, СМR).

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) №0214468 та актом виконаних робіт від 28.07.09р. на загальну суму 11 859,10грн. (в тому числі 583,33грн. ПДВ), який представниками сторін підписаний без будь-яких застережень.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-шведське підприємство Діана Інтернаціональ ЛТД” на адресу ТОВ “Мединський і К” 11.08.09р. направило всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг, в тому числі рахунок №517 від 27.07.09р. на загальну суму 11 859,10грн. Відповідачем документи отримані 14.08.09р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Факт отримання вказаних документів для проведення розрахунків відповідачем не спростований.

У визначений заявкою строк (14 банківських днів після отримання оригіналів документів, тобто до 3.09.09р. включно) оплата автопослуг відповідачем здійснена не була.

У зв’язку з затримкою оплати наданих автопослуг позивач направив на адресу відповідача претензію № б/н від 17.09.09р. з проханням сплатити заборгованість в розмірі 11 859,10грн. Вказана претензія залишена ТОВ “Мединський і К” без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 11 859,10грн. відповідачем не погашена.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·          на виконання умов договору-угоди та заявки на перевезення вантажу від 20.07.09р. позивач у липні 2009р. надав ТОВ “Мединський і К” послуги з міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом;

·          позивачем відповідачеві були передані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг;

·          акт виконаних робіт сторонами підписаний без зауважень;

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          на час розгляду справи заборгованість у сумі 11 859,10грн. по договору та заявці на перевезення вантажу від 20.07.09р. відповідачем не погашена;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          позивачем заявлена вимога щодо стягнення основного боргу, а також інфляційних і трьох процентів річних, розрахунок яких зроблений вірно,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Адвокатські послуги позивача відшкодовуються за рахунок відповідача залежно від складності справи і проведеної роботи у розмірі 5% від правомірно заявленої позовної суми.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (86422, м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, 42, п/р 260097005 у ДОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32276975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-шведське підприємство Діана Інтернаціональ ЛТД” (46020, м. Тернопіль, вул. Гріга, буд.2, п/р 2600400018 у філії ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 338879, код ЄДРПОУ 19350040) 11 859,10грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги, 444,88грн. інфляційних, 144,26грн. – 3% річних, 124,48грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу та 622,41грн. на часткове відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                               

Надруковано примірників: 1 – до справи; 1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18