Рішення № 8236813, 09.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.10 р.                     Справа № 18/6                               

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетичнакомпанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестметал Груп” м. Донецьк

про стягнення 4499,98 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Широкова Е.І. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Жовтневий рудник” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестметал Груп” 4499,98 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за укладеним договором ним було перераховано відповідачу 4499,98 грн. попередньої оплати за роботи з капітального ремонту валу СНТ-01.411 ВП „Шахта „Жовтневий рудник”, але відповідач зобов’язання за договором не виконав і отриману суму попередньої оплати не повернув, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість у розмірі попередньої оплати.

Заявою від 09.03.2010 р. позивач змінив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача 4499,98 грн. збитків.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач відзиву по справі не подав, його представник у судові засідання жодного разу не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.04.2007 р. сторонами був укладений договір № 42-07, згідно з яким Замовник (позивач) доручив, а Виконавець (відповідач) зобов’язався на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору роботи, а Замовник зобов’язався ці роботи прийняти та оплатити.

Строк дії договору встановлений – з дня підписання до 23.04.2008 р.

Специфікацією № 1 від 23.04.2007 р. сторони узгодили вартість капітального ремонту валу СНТ-01.411 у сумі 4499,98 грн.

Строк виконання робіт з ремонту відповідно до специфікації – квітень 2007 р. – травень 2007 р.

У п. 3.5. договора сторони передбачили, що виконання робіт здійснюється за фактом 100 % передоплати впродовж 5-х календарних днів з дати надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Виставлений відповідачем рахунок № 403 від 24.04.2007 р. на суму 4499,98 грн. був оплачений позивачем 11.05.2007 р. платіжним дорученням № 8150 у повній сумі.

Згідно з п. 5.1. договора здача – приймання робіт, щодо капітального ремонту обладнання, здійснюється за актом (Ф-2) протягом 3 днів з моменту повідомлення Замовника про готовність робіт до приймання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично, взяті зобов’язання відповідачем не виконані, акт (Ф-2) здачі – приймання робіт не наданий.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Ст. 611 Цивільного кодексу України містить перелік правових наслідків, які настають у разі порушення зобов’язання, зокрема відшкодування збитків.

Враховуючи, що передбачені договором роботи відповідачем не виконані, а отримана ним передоплата не повернута, у позивача виникли збитки у сумі перерахованої передоплати.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестметал Груп” м. Донецьк про стягнення 4499,98 грн. збитків – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестметал Груп” м. Донецьк (83014, м. Донецьк, пр. П. Комунарів, 61, ЄДРПОУ 34665454, ІНН 346654505634, № св-ва 100005117, п/р № 2600300861 в ДФ ВАТ „Родовід Банк” м. Донецька, МФО 394512) на користь Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (код ЄДРПОУ 33161769) в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Жовтневий рудник” м. Донецьк (83071, м. Донецьк, вул. Маршала Жукова, 1, п/р 26003000527001 в філії Донецька Дирекція АО „Індекс-Банк” м. Донецька, МФО 335850, ЗКПО 33577425) 4499,98 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 09.03.2010 року і набирає законної сили через десять днів.

Суддя