Ухвала суду № 8236778, 11.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.03.10 р. Справа № 17/65           

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

розглянувши скаргу: Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ, Донецької області

про визнання дій ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов”янськ по примусовому виконанні наказу арбітражного суду Донецької області від 24.10.2000р. по справі №17/65 неправомірними;

про визнання неправомірними дій Слов’янського міськрайонного управління юстиції щодо організації роботи, контролю, не вживання заходів до усунення причин порушення законів при здійсненні роботи підпорядкованого йому ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню наказу арбітражного суду Донецької області від 22.10.2000р. по справі № 17/65;

про стягнення коштів у розмірі 93234,75грн.

по справі за позовом: Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ, Донецької області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Молочар” м.Слов”янськ, Донецької області

про стягнення 106 000грн.

за участю

представників сторін:

від скаржника (позивача): Геращенко Ю.В.- директор, Сухоруков В.Г.- за дов. №б/н від 11.11.2009р.

від боржника (відповідача): не з’явився

від ВДВС: не з’явився

від Слов”янського міськрайонного управління юстиції: не з’явився

15 січня 2010р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ, Донецької області про визнання дій ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов”янськ по примусовому виконанні наказу арбітражного суду Донецької області від 24.10.2000р. по справі №17/65 неправомірними; про визнання неправомірними дій Слов’янського міськрайонного управління юстиції щодо організації роботи, контролю, не вживання заходів до усунення причин порушення законів при здійсненні роботи підпорядкованого йому ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню наказу арбітражного суду Донецької області від 22.10.2000р. по справі № 17/65; про стягнення солідарно з ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції і Слов’янського міськрайонного управління юстиції коштів у розмірі 93234,75грн.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що неправомірними діями та бездіяльністю посадові особи ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції створили негативні наслідки, а саме спричинили збитки Приватному виробничо-торгівельному підприємству “Фірма “Магнум” в сумі 93234,75грн., тому, що вказані кошти повинно було отримати ПВТП “Фірма “Магнум” згідно рішення арбітражного суду Донецької області по справі №17/65 з існуючого на той час підприємства Колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Молочар”, однак до теперішнього часу вищезазначені кошти ПВТП “Фірма “Магнум” згідно рішення арбітражного суду Донецької області не отримані.

Разом із скаргою скаржником подано клопотання про витребування з Слов’янського міськрайонного управління юстиції: свідоцтва про державну реєстрацію Слов’янського міськрайонного управління юстиції; матеріалів службового розслідування, яке повинно було проведено після виявлення втрати документів Слов’янського районного управління юстиції; копії наказів про притягнення до відповідальності посадових осіб Слов’янського районного або міськрайонного управління юстиції, з вини яких була втрачена документація; довідки про найменування номенклатурних справ, які передавались до архівних установ, при реорганізації (ліквідації) відділів державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2010р. розгляд скарги було призначено на 02.02.2010р.

03.02.2010р. від Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання 31084 від 27.01.2010р., яким останній просить суд розглянути справу 17/65 без участі представника Відділу, у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження.

03.02.2010р. на адресу господарського суду від Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції надійшли заперечення на скаргу №1086 від 21.01.2010р., в яких останній повідомив суду наступне.

Відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України - скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається, з ухвали господарського суду Донецької області від 20.01.2010р. по справі № 17/65, скарга до суду ПВТП „Фірма „ МАГНУМ” була подана 15.01.2010р. із скарги вбачається, що 23.05.2001р. державним виконавцем за вих. № 549 на адресу ПВТП „ Фірма "МАГНУМ" була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 17/65 від 24.10.2000р., і копія цієї постанови до ПВТП „Фірма "МАГНУМ" надійшла.

В той час, ще 10.04.2001 року постановою Господарського суду Донецької області по справі № 24/72Б, боржника - КСП „Червоний молочар" було визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, ПВТП „Фірма "МАГНУМ" маючи відомості про визнання банкрутом боржника КСП „Червоний молочар" і не отримавши від державного виконавця разом із копією постанови про відкриття виконавчого провадження документів про направлення до арбітражного керуючого наказу Господарського суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р. мало можливість звернутись зі скаргою на бездіяльність ДВС до господарського суду Донецької області у 10- денний термін, або до начальника ВДВС. На час подання скарги ПВТП „Фірма "МАГНУМ" на дії ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 17/65 від 24.10.2000 року пройшло більш ніж 8 років, з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.8 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції від 21.04.1999 року) - виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення арбітражним судом провадження у справі про банкрутство боржника. 13.06.2000р. господарським судом Донецької області була порушена справа про банкрутство № 24/72Б відносно боржника КСП „ Червоний молочар".

Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 17/65 від 24.10.2000р., державним виконавцем була винесена 16.11.2000р., тобто вже після порушення справи про банкрутство боржника і введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів в силу статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992р.).

Статтею 12 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від І4.05.1992 р.) передбачено, що з дня введення мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, тому державний виконавець вже з дня відкриття виконавчого провадження не мав законних підстав провадити будь які виконавчі дії пов'язані із примусовим зверненням на грошові кошти або майно боржника КСП „ Червоний молочар" на користь ПВТП „ Фірма "МАГНУМ" в рахунок погашення боргу в сумі 93234,75 грн. на підставі виконавчого документу - наказу Господарського суду Донецької області № 17/65 від 24.10.2000 року.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 14.05.1992р.) - кредитори у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство подають в арбітражний суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику. Боржник разом з розпорядником майна в результаті розгляду цих вимог визнає їх або заперечує, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і арбітражний суд. Визнані боржником грошові вимоги включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Виконання зобов'язань боржником у процедурі розпорядження майном можливе лише за умови задоволення одночасно пропорційно вимог усіх кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів та за погодженням з розпорядником майна.

13.06.2000р. господарським судом Донецької області була порушена справа про банкрутство № 24/72Б відносно боржника КСП „Червоний молочар", 24.10.2000р. господарським судом Донецької області був виданий наказ № 17/65 про стягнення з КСП „ Червоний молочар" на користь ПВТП „ Фірма" МАГНУМ" боргу на загальну суму 93234,75 грн., 10.04.2001р. постановою Господарського суду Донецької області по справі № 24/72Б, боржника - КСП „Червоний молочар" було визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 14.05.1992 р.) заяви кредиторів про грошові вимоги, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються арбітражним судом у процедурі провадження у справі про банкрутство. За результатами розгляду зазначених заяв суд може винести ухвалу про включення грошових вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, скаржник не скористувався наданими законодавством правами бути визначеними судом кредитором, та увійти до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 24/72Б відносно боржника КСП „Червоний молочар".

Таким чином, ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі.

Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

22.02.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 08/14-60 від 16.02.2010р. разом із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідно до якого, станом на 16.02.2010р. ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції значиться за ідентифікаційним кодом 34974684 та знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов”янськ, вул.Добровольського,2. Лист та додана до нього довідка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

          22.02.2010р. скаржник надав суду пояснення на виконання ухвали суду від 02.02.2010р., в яких повідомив, що неправомірні дії ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції проявилися в бездіяльності посадових осіб по примусовому виконанню наказу арбітражного суду Донецької області від 22.10.2000р. по справі № 17/65.

Пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

22.02.2010р. на адресу господарського суду від Слов’янського міськрайонного управління юстиції надійшли заперечення на скаргу №1086 від 21.01.2010р., в яких останній просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі.

Представник ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції у судове засідання 11.03.2010р. не з’явився, але надіслав на адресу господарського суду лист №6340 від 03.03.2010р., в якому просить суд розглянути скаргу без його участі, у зв’язку з неприйняттям Закону України “Про Державний бюджет України на 2010р.” та відсутністю кошторису, яким передбачені кошти на відрядження. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Представник Слов’янського міськрайоннного управління юстиції у судове засідання 11.03.2010р. не з’явився, але надіслав на адресу господарського суду лист №6423 від 05.03.2010р., в якому просить суд розглянути скаргу без його участі, у зв’язку з неприйняття закону України “Про державний бюджет України на 2010р.” та відсутністю кошторису, яким передбачені кошти на відрядження. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та злучений до матеріалів справи.

03.03.2010р. на адресу суду від арбітражного керуючого Соловйова В.Б. надійшли пояснення №25/02-2 від 25.02.2010р., в яких останній зазначив, що Постановою господарського суду Донецької області від 10.04.2001р. КСП „Червоний молочар” м.Слов’янськ визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2005р. ліквідатором по справі про банкрутство КСП „Червоний молочар” призначений Соловйов В.Б.

Документи стосовно стягнення з КСП „Червоний молочар” заборгованості на користь Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” за наказом арбітражного суду Донецької області від 24.10.2000р. Соловйову В.Б. попередніми ліквідаторами не передавались.

Приватне виробничо-торгівельне підприємство “Фірма “Магнум” ні в переліку заявників ні в реєстрі вимог кредиторів не значиться.

Пояснення судом розглянути, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

09.03.2010р. на адресу господарського суду від Слов’янського міськрайонного управління юстиції надійшли пояснення на скаргу №118/04-11 від 03.03.2010р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

Скаржник у судове засідання 11.03.2010р. з’явився, підтримав свої вимоги, викладені в скарзі та наданих суду поясненнях та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Розгляд скарги відкладався у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши скаргу, вислухавши представників скаржника, суд

в с т а н о в и в :

12 квітня 2000р. арбітражним судом Донецької області по справі № 17/65 було винесено рішення, яким вимоги Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ, Донецької області про стягнення збитків у розмірі 106 000,00грн. з Колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Молочар” м.Слов”янськ задоволені частково, а саме стягнено з Колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Молочар” м.Слов”янськ на користь Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ, Донецької області вартість недоотриманого соняшника у розмірі 81511,63грн., 9800грн.- втраченої вигоди, 1000грн.- неустойки за односторонню необґрунтовану відмову від виконання зобов’язань, держмито у сумі 923,12 та 69грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що стягувачеві 04.05.2000р. були видані відповідні накази для пред’явлення до виконання.

           24.10.2000р. арбітражним судом Донецької області по справі № 17/65 була винесена ухвала про зміну способу виконання рішення арбітражного суду від 12.04.2000р. та стягнено з Колективного сільськогосподарського підприємства “Червоний Молочар” м.Слов”янськ шляхом звернення стягнення на майно заборгованості у сумі 93234,75грн. на користь Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ та видано 24.10.2000р. відповідний наказ по справі №17/65.

Згідно наказу Донецького обласного управління юстиції від 16.05.2003р. 3109-І „Про ліквідацію у Донецькій області семи міських управлінь юстиції та реорганізацію відповідних районних управлінь юстиції” Словянське міське управління юстиції було ліквідовано, а повноваження Слов’янського районного управління юстиції поширені на місто та район. Наказом Донецького обласного управління юстиції від 24.01.2005р. 30-І „Про міськрайонні управління юстиції Донецької області” Слов’янське районне управління юстиції перейменовано у Слов’янське міськрайонне управління юстиції. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.01.07 року № 21/5 „Про реформування органів юстиції” ліквідовано обласні, Київські та Севастопольські управління юстиції. Ліквідовано Департамент державної виконавчої служби, що діє у складі Міністерства юстиції України як урядовий орган державного управління та створені Головні управління юстиції в складі яких відділи державної виконавчої служби областей.

З огляду на наведене, в силу статті 3 Закону України „Про державну виконавчу службу”, а також у відповідності до матеріалів справи, суд вважає Відділ державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції належним процесуальним правонаступником Відділу державної виконавчої служби Слов’янського районного управління юстиції, на який покладено функції держави в галузі примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), тому в порядку статті 25 ГПК України права, зобов’язання та процесуальна державна компетенція, що були чинними для Відділу державної виконавчої служби Слов’янського районного управління юстиції, є обов’язковими і для Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції, як правонаступника в частині здійснення функцій держави в певній соціальній галузі.

Вказана позиція відповідає змістові статті 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка набула чинності для України 11.09.1997 року, згідно якої особа має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі (суді) незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. В контексті цієї статті під особами, що діяли в офіційній якості, розуміється як Відділу державної виконавчої служби Слов’янського районного управління юстиції, так і Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції, які мають цілком ідентичну компетенцію та відправляють однакові функції держави в галузі примусового виконання рішень судів.

          Як вбачається з матеріалів справи 15.11.2000р. стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Слов’янського районного управління юстиції з заявою №36 від 14.11.2000р., якою просив прийняти виконавчий документ до виконання, видати у встановлені Законом строки постанову про відкриття виконавчого провадження, накласти арешт на майно КСП “Червоний Молочар”.

16.11.2000р. згідно ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції від 21.04.1999р.) державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов’янського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р.

Проте, копія вказаної вище постанови з супровідним листом №549 від 23.05.2001р. була направлена стягувану з порушенням вимог ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” лише 23.05.2001р.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції від 21.04.1999р.) за заявою стягувача з метою забезпечення виконання рішення по майнових стягненнях державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження описує майно боржника і накладає на нього арешт, про що зазначається в цій постанові.

Як вбачається з тексту супровідного листа №549 від 23.05.2001р. з метою забезпечення зберігання та позбавлення можливості здійснити відчуження майна боржника відділом державної виконавчої служби Слов’янського районного управління юстиції накладено арешт на все майно боржника – КСП „Червоний молочар” згідно ст.55 Закону України “Про виконавче провадження” та актів опису та арешту майна боржника, але постановою про відкриття виконавчого провадження арешту на майно боржника не накладено.

Відповідно до п.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції від 21.04.1999р.) – виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі порушення арбітражним судом провадження у справі про банкрутство боржника. Як зазначено в тексті скарги та поясненнях арбітражного керуючого Соловйова В.Б., Постановою господарського суду Донецької області від 10.04.2001р. КСП „Червоний молочар” визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

           Статтею ст.36 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції від 21.04.1999р.) передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу Державної виконавчої служби. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

           Як вбачається з матеріалів справи, постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р. державним виконавцем ВДВС Слов’янського районного управління юстиції не виносилась та у встановлені Законом строки сторонам та суду який видав виконавчий документ не направлялась.

Відповідно до ст.65 Закону України “Про виконавче провадження” у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. Про направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії державний виконавець повідомляє стягувача.

Проте, матеріали справи та пояснення арбітражного керуючого Соловйова В.Б. свідчать про те, що відділом державної виконавчої служби Слов’янського районного управління юстиції виконавчий документ - наказ арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р. до ліквідаційної комісії КСП „Червоний молочар” не направлявся.

Скаржник 16.11.2009р. звернувся до Слов’янського міськрайонного управління юстиції з метою отримання інформації щодо виконання наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р., але Слов’янського міськрайонного управління юстиції листом №560/06-20 від 01.12.2009р. повідомило скаржника, що надати інформацію про виконання вказаного наказу немає можливості, оскільки документи районного управління юстиції були втрачені при переїзді з одного приміщення до іншого.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Слов’янського районного управління юстиції м.Слов’янськ – правонаступник Відділ державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов’янськ не були здійснені передбачені Законом України “Про виконавче провадження” заходи для виконання наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р.

Судом не приймаються до уваги заперечення Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції та Слов’янського міськрайонного управління юстиції щодо правомірності дій посадових осіб при примусовому виконанні наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р., оскільки вказані заперечення є юридично необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з тексту скарги та наданих скаржником пояснень, останній просить визнати дії, які проявились в бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції неправомірними. Проте, дії не можуть проявлятись в бездіяльності, тому суд приходить до висновку, що вимогою даної скарги є визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов’янськ в перебігу примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов’янськ в перебігу примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши вимогу скарги Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ, Донецької області про визнання неправомірними дій Слов’янського міськрайонного управління юстиції щодо організації роботи, контролю, не вживання заходів до усунення причин порушення законів при здійсненні роботи підпорядкованого йому ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню наказу арбітражного суду Донецької області від 22.10.2000р. по справі № 17/65 суд приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки статтею 121-2 ГПК України чітко встановлено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду. Оскарження дій чи бездіяльності органів управління юстиції нормами ст. 121-2 ГПК України не передбачено.

Крім того, оскарження дій чи бездіяльності органів управління юстиції за своєю правовою природою є адміністративно-правовими відносинами, які розглядаються відповідними судами згідно приписів КАС України.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги скарги Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ, Донецької області про стягнення солідарно з ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції і Слов’янського міськрайонного управління юстиції коштів у розмірі 93234,75грн., оскільки вказана вимога за своєю природою є позовною вимогою, а отже не може розглядатись в межах скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення (ст. 121-2 ГПК України) та повинна оплачуватись державним митом у встановленому законодавством порядку.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання скаржника про витребування з Слов’янського міськрайонного управління юстиції: свідоцтва про державну реєстрацію Слов’янського міськрайонного управління юстиції; матеріалів службового розслідування, яке повинно було проведено після виявлення втрати документів Слов’янського районного управління юстиції; копії наказів про притягнення до відповідальності посадових осіб Слов’янського районного або міськрайонного управління юстиції, з вини яких була втрачена документація; довідки про найменування номенклатурних справ, які передавались до архівних установ, при реорганізації (ліквідації) відділів державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції, оскільки нормами ст. 121-2 ГПК України не передбачено можливість оскарження дій управління юстиції в межах поданої скарги, а отже відсутня необхідність витребування зазначених документів.

          Керуючись ст. ст. 86,121-2, ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково скаргу Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Фірма “Магнум” м.Слов”янськ, Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов’янськ в перебігу примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р.; про визнання дій Слов’янського міськрайонного управління юстиції щодо організації роботи, контролю, не вживання заходів до усунення причин порушення законів при здійсненні роботи підпорядкованого йому ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню наказу арбітражного суду Донецької області від 22.10.2000р. по справі № 17/65; про стягнення солідарно з ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції і Слов’янського міськрайонного управління юстиції коштів у розмірі 93234,75грн.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції м.Слов’янськ в перебігу примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області №17/65 від 24.10.2000р.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Суддя                               

Вик. З.Л.П. тел. 305-69-59

Надруковано 5 примірника

1 – у справу

2 – сторонам по справі

1- ВДВС

1- управління юстиції