Ухвала суду № 82366964, 11.06.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1556/19

Провадження № 2/727/646/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третіми особами без самостійних вимог виступають ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про визнання правочинів удаваними та припинення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, де третіми особами без самостійних вимог виступають ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про визнання правочинів удаваними та припинення зобов`язання до відповідача ОСОБА_4

Під час розгляду справи від представників сторін по справі – Бабічук А.С. та Новікова О.П. до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №727/3091/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 16.11.2016 року. Вказують, що однією з позовних вимог по справі №727/1556/19 є визнання договору застави, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припиненим у зв`язку із виконанням зобов`язань за договором позики, на підставі якого ОСОБА_5 заявляє вимогу про стягнення заборгованості по справі №727/3091/19. При цьому, звертають увагу суду на те, що за результатами розгляду справи №727/3091/19 буде встановлено чи існує заборгованість за договором позики у ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 Таким чином, представники сторін по справі вважають, що вирішення даної справи №727/1556/19 неможливе до остаточного вирішення судом справи №727/3091/19 та просять зупинити провадження про справі №727/1556/19.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд зупинити провадження по справі.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість розгляду її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому, в даній цивільній справі №727/1556/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третіми особами без самостійних вимог виступають ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про визнання правочинів удаваними та припинення зобов`язанняпредметом позову є визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки удаваними, де позивач просить встановити, що між сторонами по справі було укладено договори застави в порядку забезпечення вимог ОСОБА_5 по договору позики від 16.11.2016 року, які позивач просить суд припинити у зв`язку з виконанням зобов`язання за договором позики від 16.11.2016 року. Таким чином, в разі задоволення судом позовних вимог у справі про стягнення заборгованості за договором позики від 16.11.2016 року, воно в подальшому унеможливить виконання рішення суду по справі про визнання правочинів удаваними та припинення зобов`язання в частині визнання договору застави припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язання за договором позики від 16.11.2016 року.

Суд також звертає увагу на те, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В свою чергу, представники сторін вказали на обставини, які дають підстави дійти висновку про доцільність зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження в справі з підстав, наведених у клопотанні представників сторін відповідає вимогам Закону, а тому провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №727/1556/19 провадження №2/727/646/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третіми особами без самостійних вимог виступають ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про визнання правочинів удаваними та припинення зобов`язання- зупинити до ухвалення Шевченківським районним судом м.Чернівці рішення за результатами розгляду цивільної справи №727/3091/19 провадження №2/727/817/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: