Рішення № 8236614, 10.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.10 р.                     Справа № 1/40пн                               

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” м. Донецьк

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Азарова З. П.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фролова І.О. - представник

Від відповідача: Пахомов Д.С. - представник

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Донгорбанк” звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про звільнення з-під арешту майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Герц “Строй”, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 15А.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори застави транспортного засобу №№ 01V від 05.01.2007р., 03V від 13.03.2007р., 14V від 19.06.2007р., 12V від 21.05.2007р., 12V від 08.08.2007р., договори застави обладнання № 21/1 від 28.04.2006р., № 21 від 10.11.2006р., які були укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю “Герц “Строй” в забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами №№ 01V від 05.01.2007р., 03V від 13.03.2007р., 12V від 21.05.2007р., 14V від 19.06.2007р., 19V від 08.08.2007р. Заставлене майно не може бути включено до майна, яке належить реалізації виконавчою службою в межах виконавчого провадження.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих документів, які видані господарськими судами щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц “Строй” заборгованості. При винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження державний виконавець керувався статтею 24 Закону України “Про виконавче провадження”, яка передбачає, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 30.10.2009р. Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку були відкриті виконавчі провадження у відношенні боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц “Строй” про стягнення заборгованості на користь кредиторів. Підставою для відкриття виконавчих проваджень були накази господарського суду Донецької області та господарського суду міста Києва.

На виконання вищевказаних наказів Відділом була прийнята постанова від 05.05.2009р. про арешт всього майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц “Строй” (боржника) та заборонено здійснювати його відчуження, про що здійснено реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проте, вказана постанова була прийнята без врахування договорів застави транспортного засобу №№ 01V від 05.01.2007р., 03V від 13.03.2007р., 14V від 19.06.2007р., 12V від 21.05.2007р., 12V від 08.08.2007р., договорів застави обладнання № 21/1 від 28.04.2006р., № 21 від 10.11.2006р., які були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю “Герц “Строй” в якості забезпечення зобов’язань за кредитними договорами №№ 01V від 05.01.2007р., 03V від 13.03.2007р., 12V від 21.05.2007р., 14V від 19.06.2007р., 19V від 08.08.2007р., укладеними з Закритим акціонерним товариством “Донгорбанк” (правонаступником якого є позивач). Договори були нотаріально посвідчені і застава були внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №№ 3211328 від 16.05.2006р., 4406364 від 26.01.2007р., 4622995 від 13.03.2007р., 4684373 від 23.03.2007р., 4991943 від 21.05.2007р., 5022019 від 25.05.2007р., 5219105 від 27.06.2007р., 5452063 від 08.08.2007р. Таким чином, позивач став заставодержателем майна, вказаного в договорах.

В силу статті 589 Цивільного кодексу України заставодержатель при невиконанні зобов’язання, забезпеченого заставою, набуває право звернення стягнення на предмет застави, а відповідно до ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до статті 59 вказаного Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Оскільки заставодавець – Товариство з обмеженою відповідальністю “Герц “Строй” не виконав свої зобов’язання за кредитними договорами, то позивач, як заставодержатель, має пріоритетне право на предмет застави і він правомірно звернувся з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень(стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” задовольнити.

Звільнити майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Герц “Строй” (83003, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд. 15а, ідентифікаційний код 34053516) з-під арешту, який було накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 05.05.2009р., а саме: автомобіль ГАЗ 33023, державний реєстраційний номер АН 7390 СВ; автомобіль FORD Fokus C307, державний реєстраційний номер АН 5173 СН; автомобіль Chevrolet Lachetti NF196, державний реєстраційний номер АН 9931 СА; автомобіль Сhevrolet EPICA LF69K, державний реєстраційний номер АН 0180 ВО; автомобіль Chevrolet Lachetti NF193, державний реєстраційний номер АН 0983 ВТ; кран баштовий будівельний LINDEN-COMANSA 10LC140, 2006 року випуску, виробництва COMANSA Poligono Industrial de Areta E-31620 Huarte-Pamplona Іспанія, заводський № 14091; стріловий самохідний гусеничний дизель-електричний кран ДЕК-251, 1991 року випуску, виробництва Челябінського механічного заводу ім. 60-річчя Жовтня, заводський № 6602.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя