Рішення № 8236474, 10.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.10 р.                     Справа № 6/26                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Северагропром-Стайл” м.Сєвєродонецьк, Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський ЕКЗ” с.Новолуганське, Донецької області

про стягнення 31239грн. 13коп.

за участю

представників сторін:

від позивача –Земляний С.О.– представник по довіреності від 23.01.2010р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Северагропром-Стайл” м.Сєвєродонецьк, Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський ЕКЗ” с.Новолуганське, Донецької області заборгованості за поставлений товар у розмірі 27883грн. 50коп., пені у розмірі 5350грн. 56коп. на підставі договору №24/11 від 24.11.2008р. (Усього 33234грн. 06коп.).

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також непредставленням сторонами витребуваних та додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті.

У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з заявою у порядку ст.22 ГПК України, в якій зменшив розмір позовних вимог в частині періоду нарахування пені та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 27883грн. 50коп., пені у розмірі 3355грн. 63коп. відповідно договору №24/11 від 24.11.2008р. (Усього 31239грн. 13коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

10 березня 2010р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 25.01.2010р. була направлена відповідачу 01.02.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 15.02.2010р. була надіслана відповідачу 16.02.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були надіслані відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі №24/11 від 24.11.2008р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/644 від 04.02.2010р. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

24 листопада 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Северагропром-Стайл” м.Сєвєродонецьк, Луганської області та Відкритим акціонерним товариством „Вуглегірський ЕКЗ” с.Новолуганське, Донецької області був укладений договір №24/11, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання поставити, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити пшеницю фуражну врожаю 2008р. в строки та на умовах, передбачених в даному договорі.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань, де він у виконання умов укладеного договору 28 листопада 2008р. по накладній №404/11 здійснив поставку товару, а саме: пшениці фуражної у кількості 101,55тн. у адресу відповідача на загальну суму 57 883грн. 50коп. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки товару, а саме: накладна по якій відповідач отримав товар, а також акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р.-26.05.2009р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський ЕКЗ” с.Новолуганське, Донецької області.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що асортимент у спірній накладній та укладеному договорі повністю співпадає. Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р.-26.05.2009р. він містить посилання на укладений договір.

Крім того, позивач у довідці вих.№20 від 04.03.2010р. зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Северагропром-Стайл” м.Сєвєродонецьк, Луганської області та Відкритим акціонерним товариством „Вуглегірський ЕКЗ” с.Новолуганське, Донецької області існує лише один договір №24/11 від 24.11.2008р., інших договорів немає.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що поставка товару згідно представленої позивачем накладної №404/11 від 28.11.2008р. відбулася в межах договору №24/11 від 24.11.2008р.

Пунктом 4.1 договору №24/11 від 24.11.2008р. сторони встановили, що покупець здійснює оплату партії товару на протязі шести десяти банківських днів по факту одержання товару на складі покупця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. В результаті чого у Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський ЕКЗ” с.Новолуганське, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 27883грн. 50коп., яка до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Пунктом 7.3 укладеного договору сторони передбачили, що у випадку затримки оплати товару від строків, вказаних в п.4.1 даного договору, покупець зобов”язаний оплатити продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на момент прострочення оплати.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №24/11 від 24.11.2008р. і своєчасно не оплатив поставлений товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 3355грн. 63коп., обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Северагропром-Стайл” м.Сєвєродонецьк, Луганської області до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський ЕКЗ” с.Новолуганське, Донецької області про стягнення 31239грн. 13коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський ЕКЗ” (84573 с.Новолуганське, Донецької області, Артемівський район, вул.Перемоги, 23, 26007959969928 в Артемівський філії ЗАТ ПУМБ м.Артемівськ, МФО 335537, ЄДРПОУ 00952806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Северагропром-Стайл” (юрид.адр.: 93400 м.Сєвєродонецьк, Луганської області, вул.Лисичанська, буд.3а., кв.42; факт.адр.: 93400 м.Сєвєродонецьк, Луганської області, пр.Агафонова, буд.7, кв.6, п/р26003060024538 в ЛФ „ПРиватбанк” м.Луганськ,МФО 304795, ЄДРПОУ 35217252) заборгованість за поставлений товар у розмірі 27883грн. 50коп., пеню у розмірі 3355грн. 63коп., витрати по сплаті держмита у сумі 312грн. 39коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 296грн. 09коп.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 10.03.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя