Ухвала суду № 82363818, 11.06.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/583/19

№ провадження 1-кс/196/352/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Романа Олексійовича про проведення допиту свідка ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040600000222 від 01.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Костенко Р.О. вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристомт 1 класу Михайловим Є.М. клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №12019040600000222.

У клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040600000222 від 01.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019 року, близько 10.30 год., ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , через незамкнені двері, незаконно проникли до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, в якому на той час відпочивав ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшли до зальної кімнати будинку, де на ліжку відпочивав ОСОБА_4 , розбудили останнього та почали вимагати в останнього, щоб він віддав їм належний йому велосипед, при цьому ОСОБА_3 почав наносити удари по обличчю кулаками обох рук, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна та забиття підборіддя.

Після чого, ОСОБА_2 взяв на столі в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Номі І 5011» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2, вартістю 500 грн., а ОСОБА_3 взяв велосипед марки «Ардіс», вартістю 390 грн., який на той час знаходився в коридорі житлового будинку, після чого покинули територію вказаного домоволодіння, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Під час досудового розслідування встановлено, що свідкові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі обставини вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, вказаний свідок володіє важливою для органу досудового розслідування інформацією, його показання необхідні для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки свідок ОСОБА_1 являється основним свідком по кримінальному провадженню, на даний час є підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть вплинути на повноту та достовірність показів свідка ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_1 являється співмешканкою ОСОБА_3 та на неї може бути здійснений тиск з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 може змінити покази дані під час досудового розслідування, під час іі виклику до суду та під час судового розгляду кримінального провадження, чи взагалі відмовитися від їх надання.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, наведені у клопотанні є винятковими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.225 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Романа Олексійовича про проведення допиту свідка ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040600000222 від 01.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Провести допит у судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 15 год. 00 хв. 12 червня 2019 року свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019040600000222 від 01.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенка Р.О., свідка ОСОБА_1 , підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх захисника - адвоката Попова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.ГУДИМ