Рішення № 8236359, 11.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.10 р.                     Справа № 4/9                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Руппа Н.А. – довіреність від 16.01.2009р. № 2,

від відповідача – не явився,

за позовом - Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод”

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донместпром” м. Донецьк

про стягнення 22620,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 22620,00грн. заборгованості, яка виникла з зобов”язань по укладеному з відповідачем договору №152/127 від 12.12.2007р. зі специфікаціями, додатковими угодами, накладними, по яких поставлений товар, витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару, претензію, яка направлена відповідачу з вимогою оплати.

В судовому засіданні при огляді всіх документів, судом встановлено, що позивач не надав суду докази направлення відповідачу документів в підтвердження позовних вимог, не надано ним і доказів, що відповідач на час звернення з позовом зареєстрований юридичною особою і внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить довідка № 956239. З неї вбачається, що 21.05.2009р. відповідач змінив юридичну адресу і в наступний час зареєстрований за адресою 893050, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Щорса, буд.24.

Приймаючи до уваги, що повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи є обов’язковим, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України, ухвалив відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача направити за юридичною адресою відповідача копію позову разом з всіма додатками, які пред’явлені суду в обґрунтування вимог.

Позивач надав доказ направлення позивачу копії позову з додатками, що свідчить опис вкладенні з печаткою поштового відділення.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

Суд не позбавлений права вирішити спір без відзиву на позов та неявкою представника відповідача, вважаючи достатніми документи для вирішення даного спору по суті на підставі ст. 75 ГПК України в термін, передбачений ст. 69 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №152/127 від 12.12.2007р. зі специфікаціями, додатковими угодами, який містить всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу товар на суму та відповідно до специфікації, яка є невід’ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а покупець оплатити товар наступним чином: 50% суми договору у вигляді авансу для запуску продукції у виробництво, останні 50% суми договору оплачуються протягом 10 днів з моменту повідомлення продавця про готовність продукції до відвантаження (п. 4.1 договору).

Таким чином, сторонами обумовлені конкретні строки оплати товару.

2

Сторонами, на виконання умов договору, підписані специфікації на загальну суму 278220,00грн. з ПДВ (з урахуванням додаткової угоди) та №2 на загальну суму 169380,00грн. з ПДВ. Всього на загальну суму 447600,00грн.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем поставлений, а відповідачем на підставі довіреностей отриманий товар по накладним №430 від 26.12.2007р. на суму 57600,00грн., №27 від 31.01.2008р. на суму 42660,00грн., №71 від 12.03.2008р. на суму 35250,00грн., №117 від 16.04.2008р. на суму 22200,00грн., №146 від 22.05.2008р. на суму 59970,00грн., №168 від 12.06.2008р. на суму 11100,00грн., №217 від 01.08.2008р. на суму 23088,00грн., №232 від 18.08.2008р. на суму 6660,00грн., №263 від 10.09.2008р. на суму 13320,00грн., №280 від 30.09.2008р. на суму 21036,00грн., №308 від 12.11.2008р. на суму 22620,00грн. Всього на загальну суму 315504,00грн.

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, товар оплачений частково в сумі 292884,00грн., що підтверджується витяги з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи, тому сума заборгованості на час звернення із позовом складає 22620,00грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати, що є порушенням умов договору, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 22620,00грн. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст. 268,526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донместпром” м. Донецьк про стягнення 22620,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донместпром” м. Донецьк-83050, вул. Артема, 88, к. 231, ЄДРПОУ 32685898 на користь Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” м. Донецьк-83085, вул. Баумана, 12 (поштова адреса: 86783, м. Зугрес, вул. Леніна, 18а), ЄДРПОУ 34359707 заборгованість в сумі 22620,00грн., 226,20грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя