Рішення № 82363072, 12.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6735/18

2/214/1136/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 21469 грн. 99 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно його умов. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 24.10.2013 року відповідач, будучи фізичною особою-підприємцем, стала їх клієнтом, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та підтвердивши свою згоду на те, що дана Анкета-Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ними Договір банківського обслуговування. Так, відповідно до укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта, що визначено та врегульованого Умовами та Правилами надання банківських послуг, а відповідач зобов`язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. 24.07.2018 року відповідач припинила господарську діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, відповідач належним чином не виконувала своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків, у результаті чого станом на 10.09.2018 року утворилась вказана вище сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 24.10.2013 року відповідач, будучи фізичною особою-підприємцем, стала клієнтом позивача, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ними Договір банківського обслуговування (далі - Кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта, що визначено та врегульованого Умовами та Правилами надання банківських послуг, а відповідач зобов`язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки (а.с.10-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24.07.2018 року відповідач припинила господарську діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.39).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 10.09.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 21469 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 12986 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 4923 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 283 грн. 43 коп. - заборгованість за комісією; 3276 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань (а.с.22-34).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 24.10.2013 року суму заборгованості станом на 10.09.2018 року у розмірі 21469 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 12986 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 4923 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 283 грн. 43 коп. - заборгованість за комісією; 3276 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.