Ухвала суду № 82363038, 19.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2450/19

Номер провадження 2/214/1727/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали цивільної справи №214/2450/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) – адвоката Іщенка Олега Борисовича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство Форт» (вул. Павла Глазового, буд.24а, офіс 14, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання договору про надання охоронних послуг неукладеним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Іщенко О.Б. звернувся до суду з позовною заявою 02.04.2019 року, в якій просить суд визнати недійсною довіреність, що посвідчена 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., номер у реєстрі 234. Окрім того, представник позивача просить визнати неукладеним договір про надання охоронних послуг №25/9/18 від 25.09.2018 року.

08 квітня 2019 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та його представнику десятиденний строк для усунення недоліків, які викладенні в ухвалі суду.

19 квітня 2019 року до суду надійшла виправлена, відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків від 08.04.2019 року позовна заява ОСОБА_1 – адвоката Іщенка Олега Борисовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство Форт» про визнання договору про надання охоронних послуг неукладеним.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна суду, подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України (в редакції станом на 03.08.2017 року), підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Окрім того, до суду 17квітня 2019 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», який діє на підставі статуту Корніяченко ОСОБА_3 , який просить залучити ТОВ «ТЕДІС Україна» ( код 30622532) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов`язки ТОВ «ТЕДІС Україна», оскільки ОСОБА_4 договором від 04.10.2018 року було забезпечено виконання зобов`язань ТОВ «Квартал-Трейдінг» за договором поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018 року, та з яким у ТОВ «Квартал-Трейдінг» виникла заборгованість перед ТОВ «ТЕДІС Україна».

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна».

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, ч.1 ст.53, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Іщенка Олега Борисовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство Форт», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», про визнання договору про надання охоронних послуг неукладеним.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 годину 40 хв. 02 травня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова