Ухвала суду № 82362998, 10.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1443/19

2-о/214/65/19

У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

10 червня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа – приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 25.02.2019 року була залишена без руху, оскільки судом було виявлено підстави для залишення її без руху. Так, заявником у заяві в якості заінтересованої особи було зазначено приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепу Н.М., проте нотаріус у даній категорії справ не може бути заінтересованою особою. Судом, заявникові було запропоновано вилучити з кола заінтересованих осіб вищевказаного приватного нотаріуса та подати до суду уточнену заяву із зазначенням у ній, у якості заінтересованої особи територіальної громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Для усунення цих недоліків заявникові був наданий десятиденний строк з дня отримання нею ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу суду заявник отримала особисто 03.06.2019 року та 05.06.2019 року надала до суду клопотання, в якому просила суд замінити у справі за її заявою первісну заінтересовану особу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепу Н.М. на належну заінтересовану особу – Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

При цьому, суд зазначає, що заміна заінтересованої особи за клопотанням заявника можлива лише після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що заявником не надано до суду уточненої заяви із усунутими недоліками, відповідно до ухвали суду від 25.02.2019 року, тому суд приходить до висновку про повернення заявникові заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа – приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна, визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.