Ухвала суду № 82362955, 12.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4201/19

2/214/2220/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконуючої обов`язки директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 07.06.2019 року, в якій просить суд: скасувати наказ виконуючої обов`язки директора КЗСШ №4 ОСОБА_2 . №14-к/тм від 03.06.2019 року, стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.; притягнути до кримінальної відповідальності виконуючу обов`язки директора КЗСШ №4 ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 367 КК України - за службову недбалість, зловживання владою або службовим становищем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору за жодною із позовних вимог (немайнові та майнова), при цьому, в мотивувальній частині позову ним зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги випливають з трудових правовідносин.

З таким твердженням позивача суд не може погодитися, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Натомість, судом встановлено, що спір між сторонами дійсно виник з трудових правовідносин, але, як видно з поданої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить скасувати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та відшкодувати моральну шкоду, що жодним чином не підпадає під дію п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та не є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

Як видно з матеріалів справи, позивач не надав суду документу, підтверджуючого сплату судового збору за майновою (стягнення завданої моральної шкоди) та немайновою (скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності) вимогами.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір за окремі вимоги: дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та майнового характеру у розмірі 768,40 грн. (1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, сторін та інших учасників справи.

Разом з цим, в порушення вимог зазначеної вище норми процесуального закону, позивачем не зазначено у позовній заяві відомості належного йому паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Дослідженням матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом спору є трудові правовідносини, що визначає можливість визначення альтернативної підсудності за ч.1 ст.28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. При цьому, до позову ОСОБА_1 не долучено копію паспорту, що б дозволяло ідентифікувати його особу та перевірити підсудність пред`явленого ним позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або довідку з адресно-довідкового органу про дійсне зареєстроване місце проживання чи перебування.

Окрім того, у викладі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем, в порушення вимог п.п.7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд притягнути виконуючу обов`язки директора КЗСШ №4 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 367 КК України, при цьому, належним чином не обґрунтовуючи підстави притягнення останньої до відповідальності та без врахування тієї обставини, що діючими кримінальними процесуальними нормами та законодавством про адміністративні правопорушення встановлений зовсім інший порядок притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачу необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, притягнення до відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві - для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь