Рішення № 8236176, 10.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.10 р.                     Справа № 4/12                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився,

за позовом - Приватного підприємства „Велена” м. Київ

до відповідача - Приватного підприємства „Топаз-Регіон” м. Донецьк

про стягнення 11123,80грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 11123,80грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №01/08-В-18 від 15.01.2008р., видаткові накладні №014.109 від 02.09.2008р. на суму 7332,00грн., №040.109 від 08.09.2008р. на суму 9823,90грн. та довіреності серії ЯМШ №280748 від 27.08.2008р., №280749 від 08.09.2008р., по яких отриманий товар відповідачем.

Сторони не явилися в судове засідання, про час і місце якого були належним чином повідомленні.

Позивач листом від 02.02.2010р. повідомив суд про підтримання ним своїх позовних вимог і просить суд вирішити спір без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, не надав письмовий відзив на позов чи заперечення стосовно пред’явлених до нього вимог.

Суд не позбавлений права вирішити спір за відсутністю представників сторін за наявними і достатніми матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №01/08-В-18 від 15.01.2008р., який містить всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу товар згідно рахунків-фактур у відповідності до специфікації (п. 1 договору), а покупець оплатити товар на умовах обумовлених в специфікації (п. 3.2 договору).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем поставлений, а відповідачем на підставі довіреностей серії ЯМШ №280748 від 27.08.2008р., №280749 від 08.09.2008р. отриманий товар по видатковим накладним №014.109 від 02.09.2008р. на суму 7332,00грн., №040.109 від 08.09.2008р. на суму 9823,90грн.

Всього на загальну суму 17155,90грн.

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов

2

виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, товар оплачений частково в сумі 6032,00грн., після чого сума заборгованості на час звернення із позовом складає 11123,80грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати, що є порушенням умов договору, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 11123,80грн. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст. 268,526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного підприємства „Велена” м. Київ до Приватного підприємства „Топаз-Регіон” м. Донецьк про стягнення 11123,80грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства „Топаз-Регіон” м. Донецьк-83085, вул. Баумана, 12, ідентифікаційний код 31243891 на користь Приватного підприємства „Велена” м. Київ-04080, вул. Костянтинівська, 59/5, кв. 15, ЄДРПОУ 32251552 заборгованість в сумі 11123,80грн., 111,24грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 10.03.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу